Plus tôt cette semaine, le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) a publié un rapport qui examine l’état de la recherche ainsi que les risques et les impacts potentiels de la modification du rayonnement solaire (MRS), un groupe de technologies visant à refroidir la planète.
Nous avons récemment discuté des conclusions du rapport One Atmosphere: An independent expert review on SRM research and deployment avec Andrea Hinwood, scientifique en chef du PNUE.
Pourquoi le PNUE publie-t-il un rapport sur les MRS?
Andrea Hinwood (AH) : Le rôle du PNUE est de garder l’environnement à l’étude, ce qui inclut l’examen des nouvelles technologies qui ont un impact sur la planète. Il y a eu une demande croissante d’informations sur les MRS, y compris des appels à une modélisation et à une élaboration de scénarios plus inclusives et réactives et des demandes d’exploration de la gouvernance potentielle de ces technologies d’intervention climatique controversées.
En étroite consultation avec d’autres entités des Nations Unies, un groupe d’experts indépendants a entrepris un examen de l’état actuel des connaissances sur les MRS afin d’aider à informer la communauté mondiale des impacts environnementaux et sociaux potentiels. Il est clair depuis un certain temps qu’un nombre croissant d’États membres et de partisans et de critiques des MRS appellent à une évaluation internationale des connaissances les plus récentes pour éclairer à la fois les décisions nationales, la politique environnementale et la gouvernance mondiale dans ce domaine.
En convoquant un groupe d’experts multidisciplinaire, cet examen rapide a aidé le PNUE à mieux comprendre les dernières recherches et ce que nous savons et ne savons pas sur les MRS. Sur la base de ces travaux et des conclusions du Groupe d’experts, le PNUE est profondément préoccupé par le manque de connaissances empiriques sur les risques potentiels, les impacts et les conséquences imprévues. Nous avons besoin d’en savoir plus, et nous appuyons l’appel en faveur d’un processus d’examen scientifique exhaustif qui soit inclusif et représentatif à l’échelle mondiale.
Qu’est-ce que le MRS et pourquoi le PNUE se préoccupe-t-il de ces technologies ?
AH: SRM comprend des technologies pour refroidir la planète, dont la plus mature est l’injection d’aérosols stratosphériques. Cela implique l’injection d’aérosols dans la stratosphère, de sorte qu’une petite quantité de lumière solaire est délibérément réfléchie dans l’espace pour refroidir la planète. Ce processus est similaire à ce qui se passe lorsque les volcans entrent en éruption et que les aérosols sont poussés dans la stratosphère, avec un refroidissement mesurable qui suit.
Bien qu’il existe un nombre croissant de documents et de modèles avancés sur le sujet, qui se développent depuis de nombreuses années, il existe très peu de preuves ou de recherches sur les risques et les impacts des MRS. Le rapport décrit ces limites dans la base de données probantes. Le PNUE est préoccupé par le fait que, bien que la littérature scientifique montre que les MRS, et l’injection d’aérosols stratosphériques en particulier, peuvent refroidir la planète, il y a un manque de données sur les risques et les impacts. Pour les technologies qui peuvent modifier la chimie de la stratosphère, le monde a besoin de beaucoup plus d’informations pour soutenir la prise de décision.
Pourquoi les MRS sont-ils si controversés ?
AH: Une série de préoccupations concernant les MRS ont été soulevées dans le rapport et comprenaient le scénario selon lequel, si les MRS devaient être déployés unilatéralement par un État voyou ou un acteur non étatique, comme une entreprise privée, cela pourrait introduire une série de nouvelles menaces géopolitiques ou sécuritaires complexes. On se demande si les connaissances et les techniques générées par la modélisation conceptuelle et la recherche appliquée pourraient faciliter ou exacerber les tensions et les risques pour la sécurité.
Bien que certaines de ces préoccupations en matière de sécurité soient probablement exagérées, il existe une notion selon laquelle la promotion ou même l’examen des options de recherche sur les MRS pourrait accroître les tensions géopolitiques.
Quels risques le rapport prend-il en compte?
AH: Le rapport décrit plusieurs risques, y compris la réponse des systèmes climatiques et environnementaux de la Terre aux MRS. Il examine comment ces changements incertains pourraient affecter la santé humaine et les écosystèmes naturels, notant le manque de recherche sur ces aspects. Il examine si les décisions seraient prises de manière inclusive, équitable et transparente. Il souligne également que les discussions sur le MRS pourraient détourner des ressources financières, politiques et intellectuelles des efforts d’atténuation et d’adaptation, connus sous le nom d'«aléa moral ». Et le rapport explique comment le déploiement de MRS pourrait entraîner des risques sociétaux, y compris des conflits internationaux, et comment la technologie pourrait soulever des questions éthiques, morales, juridiques et judiciaires.
Le rapport souligne qu’un processus inclusif impliquerait une discussion sur un large éventail de questions avec toutes les parties prenantes, car la plupart, en particulier celles des pays du Sud, ne sont pas actuellement engagées dans la discussion sur le MRS. Il note que l’ONU est bien placée pour promouvoir une conversation mondiale responsable sur les MRS qui pourrait aider à maintenir les normes les plus élevées d’équilibre, de rigueur et de précision.
Le PNUE pense-t-il que nous avons perdu la bataille pour réduire les émissions de gaz à effet de serre qui alimentent la crise climatique ?
AH: Pas du tout. Premièrement, l’évaluation scientifique des dangers potentiels pouvant découler des nouvelles technologies est essentielle pour éviter des conséquences potentiellement catastrophiques. Deuxièmement, il est important que les gens comprennent que les technologies de MRS, si elles sont envisagées à un moment donné dans l’avenir, ne résolvent pas la crise climatique parce qu’elles ne réduisent pas les émissions de gaz à effet de serre ni n’inversent les impacts du changement climatique. Le monde doit être clair comme de l’eau de roche sur ce point.
Des problèmes tels que l’acidification des océans, l’élévation du niveau de la mer, l’intensité et la fréquence croissantes des phénomènes météorologiques, les changements dans la répartition des espèces et la pollution se poursuivront s’ils ne sont pas abordés directement. Les preuves sont irréfutables : le monde peut et doit agir rapidement, de manière décisive et immédiate pour réduire les émissions afin d’éviter les pires conséquences du changement climatique. Le PNUE continuera donc de redoubler d’efforts pour faire face à la triple crise planétaire que sont les changements climatiques, la perte de nature et de biodiversité, et la pollution et les déchets.
Le nouveau rapport indique que la modification du rayonnement solaire n’est pas sage pour le moment. Pourquoi?
AH: Le PNUE convient avec le groupe d’experts qu’à l’heure actuelle, le déploiement à grande échelle ou opérationnel des technologies de MRS n’est pas nécessaire, viable, prudent ou suffisamment sûr, compte tenu de la compréhension scientifique limitée et de l’incertitude quant aux impacts potentiels et aux conséquences imprévues. L’examen conclut que les MRS ne peuvent pas remplacer la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Même avec le déploiement, les efforts d’atténuation resteront essentiels pour les décennies à venir.
Le PNUE pense-t-il que nous devrions entreprendre un examen scientifique des MRS et, dans l’affirmative, que recommanderait-il?
AH: Le PNUE est conscient que, bien que les technologies de MRS restent largement spéculatives et que leur déploiement ne soit pas prévu dans les prochaines années, des recherches sont en cours et se poursuivent. Des expériences en plein air sont proposées car ces technologies gagnent du terrain en dernier recours.
La seule façon de traiter adéquatement les incertitudes et les risques des MRS est d’examiner, de rechercher, de débattre et de discuter – en établissant objectivement des preuves par des essais et des expérimentations. Par conséquent, le PNUE appuie l’examen scientifique des technologies de MRS afin que les risques et les incertitudes puissent être évalués de manière appropriée pour appuyer la prise de décisions judicieuses sur une question qui touche tout le monde.
Le déploiement de MRS dans un pays pourrait avoir des impacts à l’échelle régionale et mondiale, et ces impacts ne sont pas clairs à ce stade. Comme l’illustre le titre du rapport : nous avons « une atmosphère ». Tout le monde est partie prenante.
C’est aussi la raison pour laquelle le PNUE plaide en faveur d’un processus d’examen scientifique qui inclut ceux qui sont actuellement engagés dans la recherche, ceux qui n’ont pas accès à la science et les communautés qui n’ont pas la capacité d’influencer et de contribuer équitablement à l’avancement de la recherche. En particulier, les groupes autochtones et communautaires doivent être impliqués, mais en particulier ceux des pays du Sud où les vulnérabilités au changement climatique sont plus grandes, l’accès à l’information scientifique est limité et, plus largement, le fait que les connaissances locales ne sont pas mises en avant.
Cette technologie pourrait-elle détourner l’attention des efforts de réduction des émissions?
AH: On craint que la recherche sur les MRS ne réduise les incitatifs à l’atténuation des émissions de gaz à effet de serre. Elle pourrait le faire soit en créant l’espoir qu’un déploiement de MRS pourrait réduire les conséquences néfastes des concentrations élevées de gaz à effet de serre, soit en détournant des ressources financières, politiques ou intellectuelles des efforts d’atténuation et d’adaptation.
En soutenant l’appel à l’examen scientifique, le PNUE plaide-t-il efficacement contre une interdiction du déploiement opérationnel à grande échelle des MRS ?
AH: Au PNUE, notre rôle est d’être proactifs et de répondre aux appels pour combler les lacunes dans nos connaissances dans notre compréhension de l’environnement. Des recherches sont en cours depuis des décennies pour déterminer si ces technologies peuvent être utilisées pour refroidir la planète. Ainsi, bien que le PNUE soit concerné, il est naïf de penser que la recherche cessera et que les problèmes disparaîtront. Nous ne pouvons pas nous permettre de faire l’autruche.
Ce dont nous avons besoin, c’est de la meilleure base de données probantes possible pour prendre des décisions éclairées. Une question importante est de savoir comment équilibrer les principes généraux de la liberté de recherche scientifique avec la nécessité de gérer les risques liés à l’expérimentation scientifique et technique. Cela est particulièrement pertinent dans des environnements tels que la stratosphère, où il existe peu de structures de réglementation ou de gouvernance. En outre, nous devons encourager l’ouverture et la transparence scientifiques et, le cas échéant, en collaboration avec la communauté internationale de la recherche scientifique, fournir des garanties et un contrôle appropriés sur les résultats locaux, nationaux et internationaux de cette recherche.
Quelles sont les prochaines étapes?
AH: Le PNUE et d’autres agences des Nations Unies jettent les bases d’un examen mondial à grande échelle du MRS, y compris la préparation d’un cadre d’évaluation.
En janvier 2023, le Groupe de l’évaluation scientifique du Protocole de Montréal a publié un rapport sur les impacts potentiels du déploiement de MRS sur la couche d’ozone. Ses conclusions concordent avec celles du rapport du groupe d’experts. Le rapport du groupe d’experts contient des informations supplémentaires sur les impacts et les risques supplémentaires et couvre une vision plus large des questions associées à la recherche et au déploiement des MRS.
Source : Programme des Nations Unies pour l'Environnement - PNUE
Publié le 02/03/2023 15:06
Commentaires