A principios de esta semana, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) publicó un informe que examina el estado de la investigación y los posibles riesgos e impactos de la Radiación Solar Modificada (SRM), un grupo de tecnologías destinadas a enfriar el planeta .
Recientemente discutimos los hallazgos de One Atmosphere: una revisión de expertos independientes sobre la investigación y el despliegue de SRM con la jefa científica del PNUMA, Andrea Hinwood.
¿Por qué el PNUMA publica un informe SRM?
Andrea Hinwood (AH) : El papel del PNUMA es mantener el medio ambiente bajo revisión , lo que incluye buscar nuevas tecnologías que impacten al planeta. Ha habido una creciente demanda de información sobre SRM, incluidas las solicitudes de modelado y construcción de escenarios más inclusivos y receptivos y solicitudes para explorar la gobernanza potencial de estas controvertidas tecnologías de intervención climática.
En estrecha consulta con otras entidades de la ONU, un grupo de expertos independientes llevó a cabo una revisión del estado actual del conocimiento sobre los SRM para ayudar a informar a la comunidad mundial sobre los posibles impactos ambientales y sociales. Il est clair depuis un certain temps qu'un nombre croissant d'États membres et de partisans et de critiques des MRS appellent à une évaluation internationale des connaissances les plus récentes pour éclairer à la fois les décisions nationales, la politique environnementale et la gouvernance mondiale en esta area.
Al convocar a un panel multidisciplinario de expertos, esta revisión rápida ayudó al PNUMA a comprender mejor las últimas investigaciones y lo que sabemos y no sabemos sobre SRM. Con base en este trabajo y los hallazgos del Panel de Expertos, el PNUMA está profundamente preocupado por la falta de conocimiento empírico sobre los posibles riesgos, impactos y consecuencias no deseadas. Necesitamos saber más y apoyamos el llamado a un proceso de revisión científica integral que sea inclusivo y representativo a nivel mundial.
¿Qué es MRS y por qué el PNUMA se preocupa por estas tecnologías?
AH: SRM incluye tecnologías para enfriar el planeta, la más madura de las cuales es la inyección de aerosoles estratosféricos. Se trata de inyectar aerosoles en la estratosfera, de modo que una pequeña cantidad de luz solar se refleje deliberadamente hacia el espacio para enfriar el planeta. Este proceso es similar a lo que sucede cuando los volcanes entran en erupción y los aerosoles son empujados hacia la estratosfera, seguido de un enfriamiento mensurable.
Aunque existe un cuerpo creciente de documentos y modelos avanzados sobre el tema, que se han estado desarrollando durante muchos años, hay muy poca evidencia o investigación sobre los riesgos e impactos de los SRM. El informe describe estas limitaciones en la base de evidencia. Al PNUMA le preocupa que, aunque la literatura científica muestra que la SRM, y la inyección de aerosoles estratosféricos en particular, pueden enfriar el planeta, faltan datos sobre los riesgos e impactos. Para las tecnologías que pueden cambiar la química de la estratosfera, el mundo necesita mucha más información para respaldar la toma de decisiones.
¿Por qué los SRM son tan controvertidos?
AH: En el informe se plantearon una serie de preocupaciones sobre el MRS, que incluían el escenario de que si un actor estatal o no estatal deshonesto, como una empresa privada, desplegara unilateralmente el MRS, podría introducir una serie de nuevos problemas geopolíticos complejos. o amenazas a la seguridad. Hay dudas sobre si el conocimiento y las técnicas generadas por el modelado conceptual y la investigación aplicada podrían facilitar o exacerbar las tensiones y los riesgos de seguridad.
Si bien es probable que algunas de estas preocupaciones de seguridad sean exageradas, existe la idea de que promover o incluso discutir las opciones de investigación de SRM podría aumentar las tensiones geopolíticas.
¿Qué riesgos tiene en cuenta el informe?
AH: El informe describe varios riesgos, incluida la respuesta de los sistemas ambientales y climáticos de la Tierra a la SRM. Examina cómo estos cambios inciertos podrían afectar la salud humana y los ecosistemas naturales, señalando la falta de investigación sobre estos aspectos. Examina si las decisiones se tomarían de manera inclusiva, justa y transparente. También señala que las discusiones de MRS podrían desviar recursos financieros, políticos e intelectuales de los esfuerzos de mitigación y adaptación, lo que se conoce como “riesgo moral”. Y el informe explica cómo el despliegue de MRS podría generar riesgos sociales, incluidos conflictos internacionales, y cómo la tecnología podría plantear cuestiones éticas, morales, legales y judiciales.
El informe enfatiza que un proceso inclusivo implicaría la discusión de una amplia gama de temas con todas las partes interesadas, ya que la mayoría, especialmente los del Sur Global, no participan actualmente en la discusión de la MRS. Señala que la ONU está bien posicionada para promover una conversación global responsable sobre SRM que podría ayudar a mantener los más altos estándares de equilibrio, rigor y precisión.
¿Cree el PNUMA que hemos perdido la batalla para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que alimentan la crisis climática?
AH: En absoluto. En primer lugar, la evaluación científica de los peligros potenciales que pueden derivarse de las nuevas tecnologías es fundamental para evitar consecuencias potencialmente catastróficas. En segundo lugar, es importante que la gente comprenda que las tecnologías SRM, si se consideran en algún momento en el futuro, no resolverán la crisis climática porque no reducen las emisiones de gases de efecto invernadero ni revierten los impactos del cambio climático . El mundo debería ser muy claro en este punto.
Problemas como la acidificación de los océanos, el aumento del nivel del mar , el aumento de la intensidad y frecuencia de los fenómenos meteorológicos, los cambios en la distribución de especies y la contaminación continuarán si no se abordan directamente. La evidencia es irrefutable: el mundo puede y debe actuar rápida, decisiva e inmediatamente para reducir las emisiones y evitar las peores consecuencias del cambio climático. Por lo tanto, el PNUMA continuará redoblando sus esfuerzos para abordar la triple crisis mundial del cambio climático, la pérdida de naturaleza y biodiversidad , y la contaminación y los desechos.
El nuevo informe indica que modificar la radiación solar no es prudente en este momento. ¿Por qué?
AH: El PNUMA está de acuerdo con el Panel en que, en la actualidad, el despliegue operativo o a gran escala de las tecnologías MRS no es necesario, viable, prudente o suficientemente seguro, dada la comprensión científica limitada y la incertidumbre sobre los impactos potenciales y las consecuencias no deseadas. La revisión concluye que los SRM no pueden reemplazar la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Incluso con el despliegue, los esfuerzos de mitigación seguirán siendo esenciales en las próximas décadas.
¿Piensa el PNUMA que deberíamos realizar una revisión científica de los SRM y, de ser así, qué recomendarían?
AH: El PNUMA es consciente de que, si bien las tecnologías MRS siguen siendo en gran medida especulativas y no se espera su implementación en los próximos años, la investigación continúa y continúa. Se ofrecen experiencias al aire libre a medida que estas tecnologías ganan terreno como último recurso.
La única forma de abordar adecuadamente las incertidumbres y los riesgos de los SRM es examinar, investigar, debatir y discutir, estableciendo evidencia objetivamente a través de juicios y experimentación. Por lo tanto, el PNUMA apoya la revisión científica de las tecnologías MRS para que los riesgos y las incertidumbres puedan evaluarse adecuadamente para respaldar la toma de decisiones acertadas sobre un tema que afecta a todos.
El despliegue de MRS en un país podría tener impactos regionales y globales, y estos impactos no están claros en esta etapa. Como ilustra el título del informe: tenemos “una atmósfera”. Todos están involucrados.
También es por eso que el PNUMA aboga por un proceso de revisión científica que incluya a aquellos que actualmente están involucrados en la investigación, aquellos que no tienen acceso a la ciencia y comunidades que no tienen la capacidad de influir y contribuir equitativamente al avance de la investigación. En particular, los grupos indígenas y comunitarios deben involucrarse, pero particularmente aquellos en países del Sur donde las vulnerabilidades al cambio climático son mayores, el acceso a la información científica es limitado y, en general, el hecho de que los lugares de conocimiento no se destacan.
¿Podría esta tecnología distraer los esfuerzos para reducir las emisiones?
AH: Existe la preocupación de que la investigación sobre SRM pueda reducir los incentivos para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero. Podría hacer esto creando la esperanza de que un despliegue de MRS podría reducir las consecuencias dañinas de las altas concentraciones de gases de efecto invernadero, o desviando recursos financieros, políticos o intelectuales de los esfuerzos de mitigación y adaptación.
Al apoyar el llamado a la revisión científica, ¿el PNUMA está abogando efectivamente contra la prohibición del despliegue operativo a gran escala de SRM?
AH: En el PNUMA, nuestro papel es ser proactivos y responder a los llamados para llenar los vacíos de conocimiento en nuestra comprensión del medio ambiente. Se han realizado investigaciones durante décadas para determinar si estas tecnologías se pueden utilizar para enfriar el planeta. Entonces, mientras el PNUMA está preocupado, es ingenuo pensar que la investigación se detendrá y los problemas desaparecerán. No podemos darnos el lujo de escondernos en la arena.
Lo que necesitamos es la mejor base de evidencia posible para tomar decisiones informadas. Una cuestión importante es cómo equilibrar los principios generales de libertad de investigación científica con la necesidad de gestionar los riesgos asociados a la experimentación científica y técnica. Esto es particularmente relevante en entornos como la estratosfera, donde existen pocas estructuras regulatorias o de gobernanza. Además, debemos fomentar la apertura y transparencia científica y, en su caso, en colaboración con la comunidad científica internacional de investigación, proporcionar las garantías y el control adecuados sobre los resultados locales, nacionales e internacionales de esta investigación.
¿Cuáles son los siguientes pasos?
AH: El PNUMA y otras agencias de la ONU están sentando las bases para una revisión global a gran escala del MRS, incluida la preparación de un marco de evaluación.
En enero de 2023, el Panel de Evaluación Científica del Protocolo de Montreal publicó un informe sobre los impactos potenciales del despliegue de SRM en la capa de ozono. Sus conclusiones son consistentes con las del informe del grupo de expertos. El informe del panel de expertos contiene información adicional sobre impactos y riesgos adicionales y cubre una visión más amplia de los problemas asociados con la investigación y el despliegue de SRM.
Fuente : Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - PNUMA
Publicado el 02-03-2023 15:06
Comentarios