Alrededor del 13,2% del total de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE pueden atribuirse directamente a la actividad agrícola, y las estimaciones aumentan aún más si se incluyen las emisiones procedentes del consumo de energía en las explotaciones agrícolas (AEMA, 2023). Por lo tanto, es necesario reducir significativamente las emisiones agrícolas para lograr la neutralidad climática en 2050. La aplicación del principio de que quien contamina paga a este sector ofrece un enfoque político valioso para impulsar la transición hacia un sistema agroalimentario sostenible.
Según el Informe de progreso climático de 2023, se espera que las emisiones agrícolas de la UE caigan un 1 % con las medidas existentes y un 5 % con medidas adicionales. Mientras tanto, se espera que las absorciones netas de carbono estén por debajo del objetivo del Reglamento sobre tierras, cambio de uso de la tierra y silvicultura (UTCUTS) de -310 millones de toneladas de absorciones para 2030. Para cumplir el compromiso de la UE de lograr la neutralidad climática en 2050, se requieren ambiciosas reducciones de emisiones. son necesarios en el sector agrícola. Estas preocupantes tendencias resaltan la necesidad de explorar nuevos instrumentos políticos que vayan más allá del actual marco climático de la UE para garantizar la eficacia y eficiencia de la mitigación del cambio climático en la agricultura.
El principio de que quien contamina paga es una herramienta comúnmente aplicada para resolver el problema de las externalidades negativas. Dado que los costos ambientales y sociales de las emisiones agrícolas de GEI no están integrados en la cadena de valor agrícola, la aplicación del principio de que quien contamina paga puede ayudar a reducir la brecha entre los precios de mercado y los costos reales de los productos alimenticios . Esto puede permitir una distribución más equitativa de los costos entre los actores del mercado, las generaciones futuras y los ecosistemas.
Existen varios instrumentos de política categorizados como políticas de quien contamina paga. Estos incluyen, por ejemplo, un sistema de comercio de emisiones (ETS), un impuesto al carbono o reducciones en los subsidios para actividades contaminantes. Un sistema de comercio de emisiones es una aplicación basada en el mercado del principio de que quien contamina paga. Un sistema de comercio de emisiones establece un límite de emisiones sobre la cantidad total de GEI que pueden emitir los operadores incluidos en el sistema. Luego, los participantes deben presentar una cierta cantidad de derechos de emisión, en función de sus emisiones totales de GEI. El objetivo de este instrumento político es incentivar a los participantes a invertir en tecnologías innovadoras que reduzcan sus emisiones, permitiéndoles vender los derechos restantes a otros operadores.
Hay algunas ventajas clave al diseñar un sistema de comercio de emisiones basado en el mercado. Un sistema de comercio de derechos de emisión puede promover la adopción de tecnologías de bajas emisiones a través de señales de precios, mientras que el comercio proporciona la flexibilidad para lograr reducciones de emisiones cuando se produzcan a los costos más bajos . También genera ingresos que pueden utilizarse para financiar políticas complementarias que promuevan un cambio de prácticas. Esto hace que un sistema de comercio de emisiones sea un instrumento político convincente para evaluar en el contexto del sistema agroalimentario de la UE.
En este contexto, el IEEP, Trinomics , Ecologic Institute , Carbon Counts y Umweltbundesamt han llevado a cabo un estudio para examinar posibles opciones del RCDE para la agricultura. El estudio presenta cinco opciones del RCDE para aplicar el principio de que quien contamina paga a las emisiones agrícolas de GEI . Estos son los siguientes:
- Un sistema de comercio de derechos de emisión en las explotaciones agrícolas para todas las emisiones de gases de efecto invernadero: esta opción incluye en su alcance todas las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura, incluidas las emisiones netas de UTCUTS procedentes de tierras de cultivo y pastizales. El punto de obligación serían todo tipo de explotaciones (cultivables, ganaderas y mixtas).
- Un sistema de comercio de derechos de emisión en las explotaciones agrícolas únicamente para las emisiones del ganado: esta opción se centra en determinadas emisiones asociadas con la producción ganadera, en particular las procedentes de la fermentación entérica y la gestión del estiércol. El punto de obligación sería la ganadería y las explotaciones mixtas.
- Un sistema de comercio de emisiones en granjas únicamente para turberas: esta opción se aplica a las emisiones de turberas secas utilizadas para la producción agrícola. El punto de obligación sería la explotación agrícola en estas tierras.
- Un sistema de comercio de emisiones ascendente: esta opción se centra en las emisiones relacionadas con la fermentación entérica (producción e importaciones de piensos), las emisiones de óxido nitroso de los suelos (uso de fertilizantes) y la aplicación de urea (uso de fertilizantes). La obligación recaería sobre los productores e importadores de fertilizantes y piensos.
- Un sistema de comercio de derechos de emisión posterior: esta opción se centra en las emisiones procedentes de la fermentación entérica y la gestión del estiércol. El punto de obligación sería para los procesadores de carne y lácteos.
Es importante tener en cuenta que estas opciones de políticas conllevan importantes desafíos que deben abordarse. Hay más de 9 millones de agricultores activos en la UE y existen incertidumbres asociadas con la medición de las emisiones agrícolas de GEI. Si los puntos de obligación se impusieran a un gran número de agricultores, esto daría lugar a una elevada carga administrativa, así como a costes significativos de seguimiento, notificación y verificación (MRV). Sin embargo, en todas las opciones políticas examinadas, los agricultores deberían participar, al menos hasta cierto punto, para lograr una reducción de las emisiones agrícolas. Por lo tanto, el sistema MRV debe lograr un equilibrio entre rentabilidad e integridad ambiental. Además, vale la pena considerar el riesgo de fuga de carbono. El estudio explora posibles enfoques para mitigar la fuga de carbono, como un mecanismo de ajuste de fronteras de carbono, la asignación gratuita de derechos de emisión o la renegociación de acuerdos comerciales. Sin embargo, dado que el sector agroalimentario presenta desafíos únicos, la cuestión de la fuga de carbono merece una mayor investigación en futuras investigaciones.
En general, un sistema de comercio de emisiones para la agricultura puede aprovechar el marco político existente de la UE e incentivar a los agricultores a implementar prácticas agrícolas que reduzcan las emisiones. Si se ha elegido un sistema de comercio de emisiones para la agricultura como el instrumento deseado, es necesario sopesar cuidadosamente las fortalezas y debilidades del diseño de política específica. Un sistema de comercio de emisiones totalmente centrado en los GEI tiene el mayor margen para fomentar la reducción de emisiones, pero implica una mayor complejidad administrativa y mayores costos. Una opción ascendente o descendente ofrece la oportunidad de facilitar un enfoque de cadena de valor completa para abordar las emisiones agrícolas y puede fomentar acciones de mitigación fuera de las granjas. Sin embargo, su eficacia dependerá en gran medida de los incentivos que se transmitan a los agricultores para que adopten prácticas respetuosas con el clima. El apoyo de las partes interesadas a un sistema de comercio de emisiones también varía según las opciones de política. La opción downstream recibió las respuestas más positivas en la encuesta de partes interesadas del estudio, seguida por las opciones en granja y upstream con apoyo de neutral a positivo. Estos aspectos de diseño de las diferentes opciones políticas deben tenerse en cuenta al desarrollar un sistema de comercio de emisiones para la agricultura.
Si la UE considerara avanzar con un sistema de comercio de emisiones para la agricultura, se deberían tomar ciertas medidas para establecer gradualmente dicho instrumento político. Un cambio generalizado en las prácticas agrícolas requeriría inversiones a gran escala en maquinaria, equipo, regímenes de gestión y capacitación. El apoyo financiero transitorio podría ayudar a los agricultores a realizar las inversiones necesarias para cumplir . Además, la presentación de informes armonizados sobre GEI podría ayudar a garantizar que los agricultores tengan acceso a información detallada y oportuna, específica del contexto, sobre medidas de reducción rentables . Se podría integrar una plataforma de apoyo a la toma de decisiones (DSP) en la herramienta de presentación de informes para proporcionar a los agricultores información comprensible y práctica sobre el desempeño de sus granjas en materia de GEI y ayudarlos a desarrollar un plan de acción para implementar prácticas de mitigación. Estas acciones pueden ayudar a integrar el RCDE para la agricultura en el marco más amplio de las políticas de la UE sobre mitigación del cambio climático.
Complemento de información
Archivos para descargar
Poner precio a las emisiones agrícolas y recompensar la acción climática en la cadena de valor agroalimentaria (IEEP 2023)
Artículo escrito por:
Robin van Dijk, Krystyna Springer, Julia Bognar
Fuentes:
- IEEP - Instituto para el Programa Europeo de Medio Ambiente
Publicado el 21-11-2023 16:54
Comentarios