Wizard of Plasticmania - WIZARD WORDS 7.0

Wizardwords 7.0 Greenwashing es más que un lavado de cerebro, pero también lo es el chantaje

Alguien dijo una vez: “ Creo que los niños son nuestro futuro, enséñales bien y déjalos liderar el camino”. (Linda Creed "El amor más grande de todos" 1977).

El trabajo escolar de hoy cubre temas mucho más importantes que cuando se escribió esa canción. Por lo tanto, estas palabras no son menos relevantes de lo que eran entonces. Nuestros jóvenes tienen una visión única de este mundo que no siempre es evidente para los adultos. En esta edición de Wizard Words, nos fijamos en un estudiante de último año al que se le dio un tema en particular para estudiar.

"Papá, tengo esta tarea para las vacaciones, dice que tengo que 'explicar la diferencia entre el lavado verde y la propaganda' ... ¿mi maestra toma el mickey?" »

"Hijo, esa es una gran pregunta... Bueno, haz lo mejor que puedas y dime lo que averigües porque a mí también me gustaría saber".

(Más tarde a fines del verano)

“Hijo, ¿has completado tu misión? »

"Creo que sí papá, te lo mostraré, pero tienes que prometer que no comentarás" como siempre porque es para mañana y no puedo cambiar nada ahora. »

“Está bien hijo mío, te lo prometo, anda y cuéntamelo”.

Bueno, aquí está,

La idea detrás de la propaganda y el lavado verde es tan antigua como la civilización para decir cosas que favorecen una idea u otra. Ambas palabras son comunes en el discurso político actual para "normalizar" situaciones difíciles. Suele ocurrir cuando una parte o un grupo quiere que los demás crean que lo que dice es cierto sin tener que proporcionar pruebas que lo respalden. Hoy usamos un término pegadizo para esto llamado "mensajería".

He encontrado que cada campaña política o comercial depende de algún mensaje para hacer que su punto de vista sea aceptable para una audiencia sin ninguna restricción de la verdad. Eso es lo que quieren que creamos.

Tu vida diaria está llena de estos mensajes que transmiten algo que alguien quiere que todos sepamos y creamos. Puede ser la noticia del día como la ve uno que otro periodista, o un incentivo de una u otra empresa para preferir este servicio o comprar este producto. es consistente

¿Qué significan estas palabras?

Hice una línea de tiempo para poder recordarlo;

Doctrina = Propaganda = lavado de cerebro = slogans = greenwashing = extracción y manipulación de datos ?àààààààà

El término "propaganda" viene después de "Doctrina" y es una palabra del latín del siglo XVII y comenzó como un argumento religioso. Mientras que el "lavado de cerebro" surgió en la década de 1950 y se refiere a la coerción y persuasión ejercida por el gobierno chino para que su población se conforme. Los “slogans” son más modernos y se asocian con la publicidad pero también con la política para simplificar un mensaje. Greenwashing parece ser una mezcla de ambos para engañar a las personas haciéndoles creer que un producto es bueno para el medio ambiente cuando no lo es.

Luego observé lo que está sucediendo ahora y descubrí que también hay una manipulación masiva de personas con mensajes uno a uno, que se construyó usando 'Extracción de datos' de nuestros teléfonos y la actividad en línea. Esta es la nueva forma, el adoctrinamiento más nuevo.

Según lo que encontré, creo que no hay una diferencia real entre Greenwashing y propaganda, por lo que creo que el profesor está haciendo la pregunta equivocada. La verdadera pregunta debería ser: “¿Hay alguna diferencia entre lo que está pasando ahora y “minería y coerción política”. Entonces, mostraré que el problema es el problema de ayer y lo examinaré a través de la situación real de hoy. Primero, un poco de historia reciente muestra lo que realmente significa cada término.

La mensajería no es una mala palabra, es solo "negocio".

La mensajería es y ha sido una característica de la vida moderna y no existe una forma fija o predeterminada que pueda adoptar. Casi todas las actividades involucran alguna forma de mensaje; vender, persuadir, disuadir, etc. Ha habido mensajes insidiosos o deshonestos (propaganda) de industrias enteras en el pasado para encubrir fechorías, para vender más de sus productos.

El primer caso se refiere a la industria tabacalera donde, en 1996, se le preguntó al Dr. Jeffrey Wigand, científico investigador de la compañía estadounidense Brown and Williamson Tobacco Corp, sobre la adicción a la nicotina en los cigarrillos. Dijo que el director ejecutivo de su compañía, Thomas Sandefur , y los otros 7 ejecutivos de las grandes tabacaleras cometieron perjurio ante un comité del Congreso de los EE. que la nicotina era adictiva . Además, la empresa tomó medidas significativas para agregar productos químicos como el amoníaco que aumentaron la naturaleza adictiva de la nicotina. Thomas Sandefur no estaba solo en el comité del Congreso o en sus desmentidos, estaba flanqueado por altos ejecutivos de todas las principales compañías tabacaleras estadounidenses que repitieron el mismo desmentido bajo juramento; Ellos eran;

William Campbell, presidente y director ejecutivo, Philip Morris, EE. UU. James W. Johnston, presidente y director ejecutivo, RJ Reynolds Tobacco CompanyJoseph Taddeo, presidente, US Tobacco CompanyAndrew H. Tisch, presidente y director ejecutivo, Lorillard Tobacco CompanyEdward A. Horrigan, presidente y director ejecutivo, Liggett Group Inc.Thomas E. Sandefur, presidente y director ejecutivo, Brown and Williamson Tobacco Corp.Donald S. Johnston, presidente y director ejecutivo, American Tobacco Company

A estos siete hombres claramente solo les importaban las ganancias de sus empresas y no les importaban las decenas o cientos de millones de personas que hirieron o mataron con sus productos. Su mensaje era que su producto era "seguro" y, de hecho, "una parte necesaria de cualquier vida estresante": sabían que eso estaba mal.

Sus negaciones al Congreso fueron simplemente extensiones de campañas de marketing multimillonarias que utilizaron la investigación más sofisticada para encontrar las mejores técnicas de transmisión del mensaje de que " fumar es una parte necesaria y beneficiosa de cada estilo de vida moderno ", cuando la verdad es lo contrario. . Era propaganda.

Los aceites no son aceites solares, en realidad son montañas de dinero

Los eslóganes suelen ser frases cortas que tienen como objetivo mantener un mensaje más amplio en la mente de la audiencia.

Los eslóganes condensan preguntas complicadas ya veces técnicas en ideas fáciles y simples para que las personas crean en el mensaje y no miren más allá para descubrir toda la verdad sobre un producto o problema.

Los eslóganes no son la historia completa y, por lo general, no convencen a la audiencia, sino que simplemente ayudan a recordar, cuando lo que representan puede ser una historia de engaño y destrucción. En (octubre de 2021), las principales compañías petroleras de los Estados Unidos se presentaron al Congreso de los Estados Unidos. La audiencia pidió a los ejecutivos de Exxon Mobil Corp., Chevron Corp., BP America Inc., Shell Oil Co., el Instituto Americano del Petróleo y la Cámara de Comercio de EE. UU. que comentaran sobre la contribución de los combustibles fósiles al cambio climático y la contaminación. El Comité señaló el ejemplo anterior en el que la mayoría de los participantes en la audiencia sobre el tabaco enfrentaban cargos de perjurio derivados de su perjurio bajo juramento.

Sin embargo, estos líderes no enfrentan tal repercusión y, como era de esperar, todos los participantes oscurecieron la defensa de la industria de los combustibles fósiles como un "componente esencial de la vida cotidiana". Hicieron un trabajo ligero al condenar los efectos sobre el clima que dijeron que eran "mínimos en comparación con los eventos naturales".

Como antes, estas empresas han hecho de la mensajería una industria que afirma que el petróleo y el gas son esenciales para la vida que llevamos y que actualmente no existe una alternativa realista. Su mensaje está en la mente de los consumidores: que consumir productos de combustibles fósiles está "bien, al menos por ahora".

https://youtu.be/c7TUiMCeils

Eso es todo lo que la industria necesita para mantener sus márgenes de beneficio, incluso a costa del daño irreversible que sus productos están causando a nuestro clima en todo el mundo. También es propaganda, pero se le llama con mayor precisión “lavado verde” porque hay una “víctima” específica adicional del engaño: el medio ambiente. Esta es la verdadera diferencia entre el lavado verde y la propaganda justa donde las víctimas están confinadas a grupos de personas.

¿Dónde estaríamos sin plástico? Eso es fantástico.

https://youtu.be/hiXGiCaBxtM en 1953, este anuncio de Saran Wrap “reclama que la película LLDP nos hace la vida más fácil.

Recientes estudios clasifican este film y miles de otros productos plásticos como "no reciclables" y por tanto suponen una amenaza para la vida en la tierra debido a la contaminación que provocan estos residuos.

Esta acusación representa una amenaza específica para el resultado final de Fossil Fuel Corps y se denomina: La crisis de los desechos plásticos. Estas mismas grandes compañías petroleras, junto con muchas otras, están en el centro del esfuerzo por desviar cualquier noción de que el plástico es dañino para los humanos o el medio ambiente. Esto está mal y es un lavado verde.

Para las grandes petroleras nunca se ha tenido en cuenta la máxima prioridad de la industria del plástico y las extraordinarias ganancias que genera para estas corporaciones.

Al igual que antes las grandes compañías tabacaleras, la industria del plástico tenía una solución preferida para el problema de los desechos plásticos: "reciclar". También sabía que fue descartado como un sueño imposible en la década de 1960. Sin embargo, en las décadas siguientes, “reciclar” se convirtió en la solución a la crisis según los mensajes de la industria. Continúan impulsando esta solución, aunque todos saben perfectamente que no constituye ni constituirá nunca una solución más allá de un porcentaje insignificante del tonelaje total de residuos (9%). Es un escándalo y continúa.

A pesar de este hecho obvio, todos los informes, estudios, entrevistas, seminarios y audiencias de comités centrados en la industria citan que todo lo que se necesita es "más reciclaje" para resolver la proliferación de estos desechos tóxicos. Esto se cita a pesar de que se sabe que nunca ha habido un modelo comercial exitoso que haga del reciclaje un negocio viable y mucho menos una inversión atractiva.

https://youtu.be/LELvVUIz5pY aquí hay un mini-documental explicando la historia de este argumento.

El mensaje de la industria del plástico ha sido tan persuasivo que incluso los gobiernos de todo el mundo continúan promoviendo estas ideas que no dañan los intereses comerciales de la industria del plástico pero no tienen ningún efecto sobre la crisis, vis;

COMPROMISOS DE LOS MINISTROS DE MEDIO AMBIENTE DE LA OCDE SOBRE PLÁSTICOS Nota de la Secretaría
En la Declaración sobre un Medio Ambiente Resiliente y Saludable para Todos, adoptada en la Reunión Ministerial de Medio Ambiente del 30 y 31 de marzo de 2022, los Ministros se comprometieron a: “Esforzarse por informar al Consejo de la OCDE sobre visiones, acciones o planes nacionales a nivel ministerial (MCM) de 2022 , que podría incluir:
posee. fortalecer las políticas nacionales y fomentar la cooperación internacional, trabajando para prevenir, reducir y eliminar toda la contaminación plástica en el medio ambiente;
b. fomentar el diseño sostenible de productos plásticos que sean reutilizables, reparables, reciclables o, cuando no existan alternativas viables, recuperables y, si es posible, libres de sustancias nocivas para la salud humana y el medio ambiente;
contra promover la producción y el consumo sostenibles, así como la circularidad de los plásticos, estimulando la investigación, la innovación tecnológica y social en los campos de la ciencia de los materiales, las finanzas, los modelos de negocio y el cambio de comportamiento de los ciudadanos;
d. mejorar la financiación y la circularidad, incluso, en su caso, mediante el fortalecimiento de la responsabilidad ampliada del productor;
mi . fortalecer la prevención de desechos plásticos, la gestión ambientalmente racional de desechos y las actividades de limpieza.

Estos ministros no están logrando redirigir la culpa de la crisis de los desechos plásticos: la proliferación de sus productos en el medio ambiente, de las grandes compañías petroleras o de las grandes compañías de plástico, su mensaje está funcionando. Estas empresas no solo no son responsables, sino que ni siquiera se mencionan. El manifiesto aclara que aún corresponde a la sociedad en su conjunto limpiar y rendir cuentas de las consecuencias tóxicas del plástico cuando ha cumplido su función. ¿Es propaganda? Sí, ciertamente. ¿Es un lavado verde? Sí, eso es también. ¿Esto también es manipulación? Sí, también es la complicidad de los gobiernos en un mal acto, en contra de los intereses de las generaciones futuras. Tiene que ser todas estas cosas, porque nada más puede explicar por qué no hay una resistencia efectiva y directa de nuestros líderes de gobierno por la falta de progreso en este tema global.

¡Tu dinero o tu vida!

Los efectos de los mensajes de la industria son ayudar a desviar cualquier responsabilidad por el "uso indebido" o "eliminación indebida" de sus productos hacia los consumidores. Afirman que existe una obligación inherente en las notas de "cómo usar" para "desechar su producto de manera responsable", sea lo que sea que eso signifique. Entonces, para Big Oil y Big Plastic, esta crisis es culpa nuestra. Su lavado verde.

La verdad es que no existe una regulación efectiva de la industria y, a diferencia del tabaco, porque el plástico existe en miles de formas y productos y dura cientos de años, lo que significa que no puede haber legislación o investigación que pueda cubrir todo o incluso parte del problema. Es un juego global donde los productores están muy por delante de los legisladores y activistas en todos los sentidos.

Pero hazme un favor....

El poder del mensaje siempre está en el productor y no en la audiencia. Los especialistas en marketing son expertos en manipular audiencias de una manera tan sofisticada que prácticamente cualquier cosa puede presentarse como un hecho no probado, aunque todavía hay más evidencia para demostrar lo contrario.

Los productores tienen recursos prácticamente ilimitados para comunicar los beneficios "nuevos y mejorados" de su producto, sabiendo que llevará años, si no décadas, de investigación ponerse al día y demostrar lo contrario. Su mensaje es “ estarás perdido sin nosotros, así que no nos pidas que cambiemos nada ”. No es solo propaganda, o solo lavado verde, es más como un "chantaje".

Te conocemos mejor de lo que te conoces a ti mismo: es muy moderno.

¿Cuál podría ser nuestra respuesta a estas poderosas fuerzas que mantienen nuestras vidas en un dominio inquebrantable?

El documental reciente que cubre el colapso de Big Data Bureau, Cambridge Analytica “the Great Hack” (Netflix 2019) expone la profundidad y amplitud de un verdadero fenómeno de la era de Internet. El mensaje fue diseñado para persuadir a cada individuo en el Reino Unido para que apoye el referéndum Brexit (2014). En los Estados Unidos, los votantes se han visto impulsados a apoyar a los candidatos republicanos para el Congreso y las elecciones presidenciales (2016). Este enfoque se ha desplegado a una escala verdaderamente masiva.

Esta ventana a la era moderna es alarmante, es una advertencia, una advertencia y un problema mucho mayor que el aparentemente pasado de moda, el marketing masivo o el testimonio del Congreso del que hemos hablado antes. Examinar distintos sectores del público en general y sus tendencias individuales es nuevo. La audiencia es literalmente tanta como personas hay en el planeta. En la era de la tecnología de la información y los grandes datos, el grupo de estudio definitivo para la investigación de mercado actual es de 1 persona. Es que cada persona es única y el mensaje que se les entrega debe ser el mismo. Esto es lo que está sucediendo ahora.

Esta tendencia de manipulación individual a través de las redes sociales parece haber sido utilizada con fines dudosos. También podría ser la mejor oportunidad que tenemos de resolver algunos de los problemas más apremiantes que aquejan al planeta. Este poder de persuadir a las personas utilizando una comprensión holística de cada individuo puede ser un mecanismo tanto para el bien como para el mal. No solo necesito ser la espada del poder empuñada por políticos corruptos cuya oferta es únicamente para su propio enriquecimiento o engrandecimiento.

Desde la venta de productos en un supermercado hasta campañas políticas y cambios sociales, desde dietas hasta opciones de estilo de vida, los mensajes ya no podían estar en manos de los actores equivocados. Al examinar las tendencias estadísticas, el desglose demográfico y los viajes de mensajería de dinámicas de grupo, asociaciones, personas influyentes, iconografía y variaciones culturales y relacionales, ahora se trata de mensajes discretos y personalizados diseñados para coincidir con las preferencias de cada uno de nosotros, individualmente. ¿Es esto propaganda o lavado verde, o es algo completamente diferente?

El poder de persuadir al individuo es quizás el arma definitiva en el kit de herramientas de mensajería, lo que lo define es el mensaje en sí. La lucha por salvarnos de algunos de los peores excesos de nuestra existencia moderna; como el cambio climático o la crisis de los residuos plásticos, podría considerarse la “verdad”. Si se trata de propaganda, lavado verde o nuestra salvación, y si son iguales o diferentes, tal vez solo quede a juicio del público.

Big Data como una fuerza para el bien (suficiente)

La proposición es que la recopilación de grandes cantidades de información sobre cada uno de nosotros ya ha tenido lugar. La mayoría de nosotros instintivamente protestamos contra este flagelo de la sociedad moderna, pero ¿y si realmente puede servir para un propósito noble? Consideremos por un momento la posibilidad de que estos datos en manos de actores bien intencionados puedan convertirse en un camino de salvación de nuestros excesos más destructivos. Una fuerza para el bien. ¿Y entonces?

Las sucesivas reuniones internacionales sobre clima, plásticos y otros temas críticos tienen obstáculos comunes para cualquier tipo de progreso significativo. Sus ambiciones no cuentan con la aprobación universal de la población en general, la mayoría de los cuales ve tales exposiciones como un espectáculo secundario a las pruebas diarias de vivir nuestra vida favorita y muy "problema de otra persona". Así que nada cambia mucho.

¿Qué pasaría si, por ejemplo, las medidas correctivas para cada uno de nuestros mayores problemas se explicaran en mensajes templados y se ajustaran a las preferencias individuales de cada persona y los viajes de la vida, tal como lo hacen los propagandistas? Una especie de kit de supervivencia hecho individualmente para cada uno de nosotros.

Podría ser a la vez milagroso y aterrador en igual medida. Invariablemente, habría sospecha, si no la capacidad de manipular los resultados para servir alguna agenda o interés. Pero el cambio de paradigma que necesitamos en cuestiones ambientales importantes que son increíblemente remotas en este momento es posible.

Es arriesgado pensar tal cosa en esta etapa tardía, pero ciertamente vale la pena superar cierto grado de riesgo para encontrar progreso. Nadie puede negar que ha habido muy pocos avances en cuestiones cuyas consecuencias son lo suficientemente graves. ¿Justifica el fin los medios?

Obviamente, estamos en una carrera y luchamos contra nosotros mismos, y los ganadores siempre serán aquellos que puedan acceder y controlar las mentes del público. ¿Por qué no habría un esfuerzo sofisticado y bien financiado para hacer que la verdad sobre los desechos plásticos y qué hacer al respecto se vuelva tan importante en nuestra vida diaria? ¿Por qué los productores deberían controlar el mensaje de eliminar cualquier reducción en la producción de plástico u otras medidas que no forman parte de su plan?

La razón por la que ya no existen contramensajes efectivos es principalmente que aquellos que entienden el problema son, en general, científicos y activistas. Son profesionales capacitados, pero por lo general no son tan hábiles en la comunicación como los que están en la nómina del productor, ni tienen los fondos.

Entonces, en resumen, el lavado verde es propaganda, pero no toda la propaganda es lavado verde. La diferencia está muy lejos de la pregunta dada la crisis que enfrentamos hoy. Lo que es más importante es que lo que está pasando ahora son los mensajes individuales generados por Big Data . Si esto es para bien o para mal depende del resultado y de quién se beneficiará.

"Papá, eso es más o menos lo que hice sobre el tema";

“Trato este tema como el desafío de nuestro tiempo. Es una lucha clásica entre el bien y el mal y las líneas de batalla son largas y las condiciones son duras. »

“Creo que la mejor solución posible es que los consumidores de todo el mundo comprendan los problemas y crean que su participación en la solución es vital para nuestra supervivencia. »

“El lavado verde no puede dominar nuestros canales de información y el retroceso debe ser directo e incluso más persuasivo. Los efectos del lavado verde no son menores, pero quizás incluso más dañinos para todos nosotros, que las grandes compañías tabacaleras que han causado directamente la muerte de cientos de millones de personas, mucho más que cualquier guerra o enfermedad en la historia. Esto podría volver a suceder debido a los desechos plásticos. "

"Hijo, estoy asombrado por esto, has hecho lo suficiente para hacerme pensar. »

“El problema es enorme y sus puntos son poderosos, omnipresentes y también increíblemente difíciles de entender, y mucho menos encontrar soluciones para solucionarlo. » ¿Cuál cree que puede ser nuestra respuesta más efectiva?

" Padre. En primer lugar, debemos hacer que todos, en todas partes, sean conscientes de que existe un problema y darle un nombre. Este mensaje es la primera parte que debe difundirse lo más lejos, amplia y frecuentemente posible. La gente debería empezar a hablar de ello”

“El mensaje podría ser tan duro y tan simple como 'los envoltorios de plástico desechados matan'.

“Hijo, ¿no es lo mismo que hacen ellos (Big Corps)? »