Wizard of Plasticmanía - WIZARDWORDS 3.0

PALABRAS MÁGICAS 3.0

RECICLAJE ES MENTIRA Y TODOS LO SABÍAN.

Esta próxima edición de WIZARDWORDS analiza el reciclaje y el papel que desempeñará en las soluciones para el futuro de la crisis de los desechos plásticos.

Antes de entrar en el meollo del asunto, algunas noticias del día. 28 de abril de 2022

AG RETOCA A LOS PRODUCTORES DE PLÁSTICO

El fiscal general Rob Bonta (California, EE. UU.) dijo: “Durante más de medio siglo, la industria del plástico se ha involucrado en una campaña agresiva para engañar al público, perpetuando el mito de que el reciclaje puede resolver la crisis de los plásticos ”, dijo Bonta. “ La verdad es que la gran mayoría del plástico no se puede reciclar.”

El anuncio citaba la investigación de 2020 de la serie Frontline de NPR y PBS sobre la industria del petróleo y el gas que descubrió documentos que mostraban que los altos funcionarios sabían que era poco probable que el reciclaje de plástico funcionara, pero gastaron decenas de millones de dólares para decirle al público lo contrario. A partir de la década de 1980, la industria lanzó docenas de anuncios, organizaciones sin fines de lucro y campañas que promocionaban los beneficios del reciclaje de plástico y culpaban a los consumidores, incluso cuando sus propios materiales advertían que el reciclaje era "impracticable" y que existían "serias dudas" de que el reciclaje de plástico "podría alguna vez ser viable sobre una base económica" , según la encuesta.

https://text.npr.org/1095305949

Dios mío, ¿quieres decir que el reciclaje fue una mentira?

¿Cómo pudieron mentirnos? ¿Cuándo empezó todo?

No exactamente, pero en general sí, el reciclaje no es una “solución completa”.

Esta opinión es amplificada por muchas fuentes respetadas; “...el reciclaje de plásticos nunca ha cumplido las promesas hechas por las industrias de productos y plásticos, y nunca lo hará. Estos hechos muestran que lo único que las empresas de plásticos y productos han reciclado con éxito son sus promesas incumplidas sobre el reciclaje de plásticos. » ( ed. The Real Truth About the US Plastic Recycling Rate: 2021 US Facts and Figures 4 de mayo de 2022 Last Beach Cleanup ) https://www.lastbeachcleanup.org/_files/ugd/dba7d7_5ae55cdb66d241239e8ae123c96ec9b8.pdf

Se han realizado décadas de intentos sucesivos para tratar de aprovechar las características especiales de la mayoría de los plásticos (termoplásticos, pero no plásticos termoestables): se pueden derretir y reformar en otra cosa. Es una característica que debería darnos la posibilidad de reutilizar este material una multitud de veces; desafortunadamente, es mucho más complicado que eso.

En teoría, la mayoría de los plásticos se pueden reconstituir en otra cosa, pero hacerlo en la práctica a gran escala es otra cuestión: ese es el problema. El primer problema, y el más obvio, es que existen diferentes fuentes para recolectar los desechos plásticos, a saber; posindustrial, posdoméstico, poscomercial, posagrícola. Cada uno de ellos tiene sus propios desafíos a la hora de recolectar y reutilizar el material.

La primera fuente (postindustrial) generalmente no se considera reciclaje porque lo que queda de la producción generalmente vuelve al proceso, por lo que queda fuera de esta discusión. Por lo demás, debe quedar claro que la cobranza es un ejercicio complejo. También queda claro a partir de esta complejidad que la declaración anterior del AG es correcta en varios aspectos y que estas razones deberían ser evidentes de inmediato. Antes de comenzar, es importante señalar que cuando hablamos de "reciclado" nos referimos a la reutilización de materiales como nuevos productos y excluye la llamada "recuperación de energía" , la "repolimerización" , así como la incineración y los vertederos que no son ni reciclados ni circulares ni derivado de esta idea.

¿Estamos hablando de millones aquí... o miles de millones...?

La cantidad de productos hechos de plástico es de cientos de miles, posiblemente millones (los paneuropeos son más de 60 millones de toneladas / año), realmente no hay forma de saber con certeza cuánto, y cada uno de estos productos tiene su propia características - todos son diferentes. Mientras que para ser efectivo, un sistema de reprocesamiento debe tratar con las mínimas variaciones posibles entre los elementos que pasan por el proceso. Por lo tanto, está claro que hay un problema obvio con este diseño.

La primera tarea en este proceso es recolectar y clasificar un gran volumen del mismo tipo de producto/material, por ejemplo, una botella de agua. Por lo general, estos se retiran con éxito porque: son de alto valor; hay muchos (más de 300 millones por día); son fáciles de identificar; y separado de otros productos. En general, la mayoría de las botellas de agua están hechas de PET, pero con otros materiales incluidos, como una tapa de rosca, una etiqueta con pegamento, y luego hay contaminación residual del producto, en este caso, agua.

Una vez que se han retirado/extraído las otras partes, el PET restante se tritura y se granula para convertirlo en otra cosa, pero no en otra botella de agua (no es circular). Sin entrar en detalles, para ampliar el reprocesamiento de incluso una simple botella de agua convertida en otra cosa, la recolección (actualmente no más del 40%) es, con mucho, el mayor obstáculo.

La miríada de otras formas de empaque presenta desafíos mucho mayores, por lo que los totales son mucho más bajos (menos del 20%). El reprocesamiento es mucho más complicado y costoso que estos otros productos plásticos debido a factores tales como: diferentes materiales, diferentes polímeros, contaminación y volumen insuficiente de productos específicos en el flujo de desechos recolectados, por nombrar algunos.

 

Durante los últimos 70 años, la tecnología ha traído mejoras incrementales que han beneficiado el reprocesamiento, pero los fundamentos siguen siendo los mismos: Recolección; clasificación; molienda; Lavado; granulación; y luego reformar en un nuevo producto. Estos pasos del proceso son cada vez mejores y también son más caros de instalar y mantener.

Por cada 1000 toneladas a tratar es necesaria una inversión inicial de al menos 1 millón de euros únicamente en el equipo de tratamiento. Esto ni siquiera incluye los costos de terreno, construcción, infraestructura, mano de obra u operación. Esto significa que por cada 1000 toneladas de residuos recogidos, alguien tiene que arriesgar 1 millón de euros para comprar las máquinas y esperar que algún día obtengan un retorno de su inversión. Según esta fórmula, los 43 millones de toneladas/año de envases de plástico en el caso paneuropeo requerirían 43.000 millones de euros de dichas inversiones. Hasta el momento, nadie ofrece esa cantidad para hacer frente a los desechos de hoy, y en la próxima década se espera que sea mucho más.

Hasta el momento, la capacidad de reciclaje paneuropea se sitúa en torno a 1 millón de toneladas al año, a pesar de las declaraciones de muchos gobiernos y la CE de que es una prioridad aumentar este "reciclado", pero no se comprometerán por no tener los fondos para hacerlo. Esto se deja en manos del sector privado, que parece tener poco apetito para tomarlo en serio, principalmente porque hay poco o ningún retorno y mucho riesgo.

Alguien dijo Billones de EUROS...

Las razones por las que los gobiernos dudan en invertir a pesar de su retórica podrían ser muchas. La financiación para el tratamiento es importante. Sin embargo, esto no es lo único que hay que pagar. También es necesario recolectar suficientes materiales para potenciar esta habilidad y aquí es donde radica el problema.

En Francia, la recolección de residuos está supervisada por CITEO, que permite a los gobiernos municipales participar en la recolección en la acera como todos los demás países europeos de una forma u otra. Los hogares de toda Europa recogen sus envases y periódicamente (cada semana) dejan sus envases desechados mezclados en la acera para que los recoja el camión, que hace el circuito de todas las direcciones de su territorio y envía el contenido a un centro de recogida y clasificación.

Los volúmenes recolectados varían de una casa a otra, pero en promedio, los residuos plásticos representan aproximadamente 1 kg de envases/domicilio/semana.

La capacidad (en volumen) de estos camiones permite unos 750 kg de estas recogidas por carga, o menos de 0,75 toneladas de embalaje mixto en un vehículo capaz de transportar 18 toneladas. Aparte del costo de comprar y mantener estos camiones y el costo de la mano de obra para cargar, no hay suficiente valor rescatado en el plástico recolectado para cubrir el costo del diésel para el circuito, y mucho menos el "costo real" de la recolección. Añádase a esto el coste del centro de clasificación y su proceso y el coste de recogida es considerablemente superior a su valor (las fracciones clasificadas podrían venderse entre 50 y 400 €/tonelada)

Está claro que el ejercicio es una operación deficitaria, pero ¿cuánto cuesta esta pérdida? Bueno, en un informe reciente, Citeo admite que la combinación de recolección en la acera; la entrega a una instalación centralizada y la clasificación cuestan alrededor de 1000 € por tonelada de plástico recolectada. Ahora bien, incluso si este material fuera homogéneo y el más valioso de los tipos de resina (que no lo es), ya no hay más valor para cubrir este costo, que actualmente corre a cargo de la sociedad.

Además, como hemos visto anteriormente, la inversión masiva en el tratamiento de este material (reciclado) para absorber todos los envases producidos requeriría entonces 43.000 billones de euros/año adicionales para recogerlo en toda Europa, y luego está el coste del reprocesamiento. eso. Esta suma supera en varios órdenes de magnitud el valor producido por la recuperación y reutilización de este material.

Ahora, está claro que este análisis es demasiado simplista y no tiene en cuenta las economías de escala y todo tipo de otros factores modificadores. Lo que necesita ser explicado, sin embargo, es que el sistema actual de recolección, clasificación y reprocesamiento es tan costoso que no existe ningún caso comercial para respaldar el volumen actual de reciclaje (menos del 9% del total), nunca lo hubo y no hay ninguno para respaldar los tonelajes futuros proyectados.

Ciertamente, hay poco o ningún incentivo para las grandes inversiones, especialmente de fuentes privadas, para aumentar el volumen, incluso si están fuertemente subsidiadas por la socialización del costo de recolección que ya supera el valor del material.

Pero ya lo estamos haciendo. .. !

Para las empresas que están reciclando activamente, dando lo mejor de sí... les decimos: "Sigan haciendo lo que están haciendo" porque llevará tiempo mejorar y algo es mejor que nada. Hay ejemplos de negocios exitosos en la industria del reciclaje que han encontrado un nicho y están marcando una pequeña diferencia a pesar de estos problemas. Su negocio es difícil, sucio y arriesgado y merece todo nuestro apoyo y nuestras mejores esperanzas de éxito. Sabemos que puede haber mejoras y reducciones de costos para facilitar las ganancias del reciclaje, y esta investigación debe continuar aunque está claro que, tal como está, no habrá un aumento espectacular en volumen o viabilidad para el futuro.

Asi que que hacemos ? Qué podemos hacer ?

Volviendo a las declaraciones de apertura de la AG en California, dijo que los productores de plástico conocen todos estos problemas y contradicciones desde hace muchas, muchas décadas y hasta el día de hoy continúan gritando que "reciclar es la respuesta" . Van más allá al financiar grupos que difunden este mensaje, que incluye inventar nuevas formas de explicarlo, como la "economía circular" , entre otros, pero sin éxito.

Nada ha cambiado en la proposición básica de que: esta empresa no puede existir sin subsidios significativos de la sociedad, no puede confiar en su propio mérito. Los intentos recientes de lograr que los productores participen en estos subsidios, como los esquemas de Responsabilidad Extendida del Productor (EPR), reconocen que debe depender de los productores lidiar con sus propios desechos después de que sus clientes hayan usado su producto.

Estos enfoques son en gran medida ineficientes cuando se comparan con la tarea de reprocesar millones y millones de toneladas de desechos. Por ejemplo: citeo informa que después de décadas de pruebas, se reprocesa menos del 28 % (?) de los 4 millones de toneladas de desechos plásticos recolectados en Francia. El monto total recaudado para este esfuerzo bajo el programa CITEO EPR es de 750 millones de euros y el público debe aportar los fondos para el resto, lo que explica en parte que no haya mejores resultados.

Esto a pesar de la declaración del primer ministro Edouard Phillipe en su discurso inaugural ante el Parlamento en mayo de 2017 de que "todos los desechos plásticos se reciclarán para 2025". Entonces, ahora, en 2022, todavía no hay planes para expandir la recolección y todavía no hay fondos significativos para desarrollar la capacidad en Francia para hacer frente al volumen. Lo mismo ocurre en Europa y los Estados Unidos: ninguna inversión significativa ni por parte del gobierno ni de la industria. ¿Por qué preguntas?

La verdad es que a los gobiernos les gusta hablar de ello, pero hacer algo al respecto no lo es, porque hay otras, digamos, “prioridades electoralmente más rentables” . Además, el Parlamento Europeo también ha declarado su lealtad a esta causa e incluso ha concedido subvenciones para encontrar “soluciones innovadoras”, pero no puede decidirse a apoyar otra cosa que no sea más y más investigación. Patrocinar una innovación genuina que realmente podría romper el punto muerto discutido anteriormente parece estar "fuera de los parámetros".

La verdadera razón de esta reticencia, supongo, es que el problema es muy, muy difícil de resolver, hay múltiples intereses creados a los que les gusta cómo están las cosas, y no hay una mentalidad de "crisis" para aplicar el tipo de fondos requeridos. Aunque cabe señalar que tales sumas pueden aparecer como por arte de magia, como cuando llegó el COVID de forma inesperada.

¿Estamos condenados o podemos ser salvos?

Hay soluciones, pero son diferentes a todo lo que existe hoy en día que claramente no tiene nada que ofrecer, como ha sido ampliamente probado por el desempeño durante los últimos 70 años. Hasta que no haya un cambio hacia el patrocinio de la innovación a lo largo de la cadena de valor, no habrá cambios en el statu quo. De Last Beach Cleanup “La tasa estimada de reciclaje de plástico doméstico del 5-6 % en los Estados Unidos en 2021 debería ser una llamada de atención para dejar de fingir que el reciclaje de plástico es una solución viable para los desechos plásticos y la contaminación. Es hora de implementar soluciones reales, incluida la prohibición de plásticos de un solo uso, estaciones de recarga de agua y programas de contenedores reutilizables para el servicio de alimentos y bebidas. ( LBC mayo de 2022 ibíd. )

El deseo de cambiar fundamentalmente el sistema que utilizamos, en particular para distribuir alimentos y productos no alimentarios, es un primer paso. Si esto no es posible, entonces el pasado es el prólogo de un futuro en el que: el volumen de plástico, especialmente de envases, crece sin cesar; las llamadas a la acción no ayudarán; y los gobiernos continuarán priorizando los litigios para salvar las apariencias para demostrar que están haciendo algo; pero básicamente nada cambiará, excepto el volumen de residuos plásticos que aumenta una y otra vez.

Lo cierto es que actualmente reciclar no es una solución porque es demasiado costoso considerando el valor que agrega, y la cadena de valor no está dispuesta a cambiar nada. Así que los observadores seguirán discutiendo, los consultores seguirán inventando nuevas palabras para confundir y los intereses creados se beneficiarán más a expensas de los consumidores. Al final de todo, todos pierden a medida que esta crisis continúa creciendo.

En tiempos de crisis, difundir mentiras para generar falsas esperanzas es peor que la inacción.

Existe la posibilidad de al menos disminuir la tasa de aumento del problema, entonces, ¿qué debe cambiar y cómo? La próxima vez veremos algunas de las posibilidades de un cambio fundamental.

Gracias por suscribirse.