Comment débloquer des financements climatiques pour les États fragiles.

• Les communautés touchées à la fois par la crise climatique et les conflits sont souvent négligées par les donateurs, mais des solutions de financement climatique sont disponibles.

• 18 des 25 principaux pays considérés comme les plus vulnérables au changement climatique dans le monde sont classés comme fragiles ou touchés par des conflits.

• Avec 26 % de la population qui devrait vivre dans des pays fragiles d’ici 2030, les bailleurs de fonds climatiques doivent trouver des moyens de financer adéquatement les efforts d’adaptation.

Lorsque la crise climatique met en danger les vies et les moyens de subsistance – souvent de ceux qui ont le moins contribué aux émissions mondiales de carbone – des ressources sont nécessaires de toute urgence pour s’adapter aux conditions changeantes et assurer la sécurité et la prospérité à long terme.

Cependant, les pays fragiles et touchés par des conflits sont laissés pour compte, les donateurs et les fonds internationaux pour le climat donnant plutôt la priorité aux pays relativement stables pour le financement de l’adaptation.

Dans de nombreux cas, cela signifie négliger les communautés où le besoin d’adaptation au climat est le plus grand; 18 des 25 pays les plus vulnérables actuellement au changement climatique sont classés comme fragiles ou touchés par des conflits.

De manière alarmante, plus un pays est fragile, moins il a reçu de financement climatique de la part de bailleurs de fonds bilatéraux et de fonds multilatéraux pour le climat. Entre 2010 et 2017, les États extrêmement fragiles ont reçu en moyenne 2,1 $ par personne et par année en financement d’adaptation, comparativement à 161,7 $ par personne pour les États non fragiles.

L’examen de pays spécifiques révèle des déficits majeurs: le Niger n’a reçu que 6,58 dollars par personne et par an, le Mali 4,97 dollars, le Zimbabwe 2,05 dollars et la République démocratique du Congo (RDC) seulement 0,92 dollar.

Carte montrant le montant du financement que les pays vulnérables au climat ont reçu par habitant de personnes vivant dans l’extrême pauvreté par an (moyenne 2010-2017) (Alcayna, 2020) Image: Mercy Corps / Zurich Flood Resilience Alliance

Cependant, comme le montre le dernier rapport de Mercy Corps avec la Zurich Flood Resilience Alliance, intitulé Breaking the Cycle: Practical solutions to unlock climate finance for fragile states, des solutions pour améliorer l’équité en matière de financement climatique peuvent être trouvées en dehors de l’espace climatique.

En tenant compte des leçons du Fonds pour la consolidation de la paix du Secrétaire général des Nations Unies, du programme d’accès mondial aux vaccins contre la COVID-19 (COVAX) et d’autres, les bailleurs de fonds climatiques peuvent s’assurer que les États fragiles sont inclus dans la distribution des fonds d’adaptation nécessaires de toute urgence.

En bref, il est tout simplement faux de prétendre que le travail d’adaptation au climat dans les contextes fragiles ne peut pas être fait.

Pourquoi les États fragiles sont négligés en matière de financement climatique

Pour les pays touchés par un conflit, des obstacles à l’accès au financement climatique existent à chaque étape du processus. Dans de nombreux cas, un donateur sera dissuadé de s’engager dans des contextes fragiles en raison de leur nature complexe, en particulier lorsque la dynamique des conflits évolue rapidement et que la sécurité peut se détériorer rapidement.

La faiblesse des institutions gouvernementales peut également empêcher les pays de satisfaire à des exigences strictes conçues pour réduire le risque de fraude et de corruption.

L’architecture internationale actuelle de financement de la lutte contre le changement climatique donne également la priorité aux projets d’adaptation à grande échelle – tels que la prévention des inondations et la réhabilitation des écosystèmes – qui contribuent aux plans nationaux de développement et génèrent des retours sur investissement.

Là où les bailleurs de fonds climatiques font preuve d’une bureaucratie opérationnelle inflexible, les programmes sont susceptibles d’échouer dans les États fragiles, car ils ont du mal à s’adapter aux conditions changeantes inévitables. Les pratiques de suivi et d’évaluation sont également souvent inadaptées, faute de délais plus longs pour évaluer efficacement la programmation intégrée climat-conflit.

La tendance des bailleurs de fonds climatiques à financer des projets à court terme dans les États fragiles est également un défi, car les pays ne seront pas en mesure d’obtenir des résultats d’adaptation sans financement à long terme.

Trouver une voie à suivre en matière de financement de la lutte contre les changements climatiques

Bien qu’il existe effectivement de nombreux obstacles à la fourniture de financements climatiques aux États fragiles, aucun n’est insurmontable. En effet, il existe de nombreuses preuves qui montrent à quel point des projets ambitieux sont possibles dans des contextes très complexes.

Par exemple, regardez l’impact du Fonds pour la consolidation de la paix (FBP) – l’instrument financier de premier recours de l’ONU pour maintenir la paix dans les situations à risque ou affectées par un conflit violent.

Le FBP a été créé pour conduire une action plus efficace, stratégique et cohérente de l’ONU dans l’écart crucial entre la réduction progressive du financement humanitaire d’urgence et la matérialisation du financement du développement.

Le risque est toléré dans les projets FBP car il est bien compris, évalué et anticipé. Fort de cette solide compréhension des réalités sur le terrain, le FBP est prêt à être innovant et catalyseur dans ce qu’il finance.

Le FBP met également de côté des budgets dans ses programmes pour soutenir les organisations nationales, locales et de base, ce qui reconnaît le rôle essentiel que jouent les acteurs de la société civile dans les zones de contrôle contesté. De plus, la flexibilité est inscrite dans les lignes directrices et les protocoles opérationnels pour s’assurer que les projets peuvent s’adapter à des contextes fluides.

Parmi les succès du FBP figure la réduction des tensions entre agriculteurs et éleveurs en Afrique de l’Ouest et au Sahel, obtenue en identifiant des itinéraires acceptables pour la migration du bétail susceptibles de réduire les risques de conflit.

D’autres enseignements peuvent également être tirés du travail de COVAX, qui a dû gérer l’approvisionnement et la distribution des vaccins dans les États fragiles et touchés par des conflits.

Des structures d’exécution simplifiées ont accéléré les processus administratifs dans les pays cibles, ce qui signifie que d’importants déficits logistiques et financiers en République centrafricaine, en Somalie et ailleurs ont été rapidement identifiés et traités.

L’instrument financier émergent des obligations de ne pas troubler l’ordre public a également le potentiel d’apporter des changements durables, tout comme les fonds conditionnels réservés pour répondre aux chocs, connus sous le nom de modificateurs de crise.

Mercy Corps les a intégrés dans notre travail en Éthiopie, afin de s’assurer que les gains en matière d’adaptation au climat ne sont pas érodés par des aléas tels que les sécheresses et les inondations. C’est l’une des nombreuses façons dont les programmes d’adaptation au climat peuvent être adaptés pour obtenir des résultats significatifs, même face à des défis considérables.

Agir maintenant pour prévenir les crises futures

Le problème ne va pas disparaître; d’ici 2030, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) estime que 2,2 milliards de personnes, soit 26 % de la population mondiale, vivront dans des États fragiles.

Pendant ce temps, la crise climatique amplifie les défis environnementaux, sociaux, politiques et économiques existants dans les États fragiles – et l’incapacité à financer suffisamment les efforts d’adaptation ne fera qu’empirer les choses.

Les organisations internationales et les bailleurs de fonds climatiques doivent être prêts à adopter de nouvelles approches pour relever l’ampleur du défi.

Ecrit par : 

Adrianna Hardaway - Conseiller principal en politiques pour le climat, Corps de la Miséricorde

Cet article fait partie de : Centre pour la nature et le climat