Cruelty Free International

Michelle Thew est la directrice générale de Cruelty Free International – la principale organisation qui travaille à mettre fin à l’expérimentation animale dans le monde entier. Depuis plus de 20 ans, Michelle défend la cause des animaux dans les laboratoires du monde entier, parlant en leur nom aux Parlements du Royaume-Uni et de l’UE, et transmettant le message aux médias, aux régulateurs et aux représentants de l’industrie d’Europe, des États-Unis et d’Asie. Michelle a dirigé la campagne de dix ans visant à mettre fin aux tests cosmétiques sur les animaux en Europe, qui a joué un rôle déterminant dans la réalisation de l’interdiction par l’UE des tests sur les animaux pour les produits et ingrédients cosmétiques en 2013.

Retrouvons Madame Thew pour la seconde partie de notre interview.

Vous avez dit que votre organisation prend des mesures pour mettre fin à l’expérimentation animale dans le monde entier. Mais pensez-vous vraiment que la médecine, par exemple, peut s’améliorer sans faire d’expériences sur des animaux ? Comment pourrions-nous le remplacer?

Réduire et remplacer l’utilisation d’animaux dans le développement de médicaments ne signifie pas mettre les patients humains en danger ou ralentir la découverte de nouveaux traitements. C’est le contraire. Le développement de médicaments est en crise. Actuellement, 90% des médicaments échouent dans les essais cliniques humains même s’ils ont passé avec succès les tests précliniques (y compris les tests sur les animaux). Pour les médicaments visant à traiter des conditions complexes et mal comprises, l’échec est presque une certitude. Par exemple, le taux d’échec des médicaments contre la maladie d’Alzheimer est estimé à plus de 99%. La littérature scientifique est maintenant remplie de préoccupations concernant le paradigme actuel de l’expérimentation animale, sur lequel le développement de médicaments reste largement basé, ainsi que d’appels à la transition vers des approches plus prédictives et plus pertinentes pour l’homme de toute urgence. En effet, nous avons publié une analyse révolutionnaire de l’utilisation d’animaux dans les tests de toxicité des médicaments, qui remet sérieusement en question la valeur scientifique de l’utilisation d’animaux pour tester la sécurité de nouveaux médicaments pour les humains. Nos résultats montrent que l’utilisation de chiens, de rats, de souris et de lapins pour tester si un médicament sera sans danger pour les humains fournit peu d’informations statistiquement utiles et que les tests sur les singes sont tout aussi médiocres que ceux utilisant toute autre espèce pour prédire les effets sur les humains. Les méthodes non animales, qui comprennent les études épidémiologiques et cliniques, les méthodes cellulaires, la modélisation et la simulation informatiques, les études sur les tissus humains et d’autres approches, ont plus de valeur prédictive et de spécificité des conditions humaines que les méthodes animales, qui reposent sur différentes espèces avec des anatomies et des physiologies différentes.

Prenez-vous parfois des mesures illégales? Je veux dire, entrer par effraction dans un laboratoire par exemple pour libérer les animaux.

Non, Cruelty Free International s’engage à travailler dans le respect de la loi. Des animaux individuels ont été libérés des laboratoires et placés dans des foyers aimants à la suite de nos enquêtes d’infiltration et d’autres travaux de plaidoyer, mais cela a toujours été réalisé par des moyens légaux.

Pourriez-vous nous expliquer ce qui arrive à un animal qui a été testé et qui n’est plus « utile » ?

La plupart des animaux jugés inutiles ou recherchés pour la recherche ou les tests sont mis à mort et éliminés par le laboratoire. La façon dont l’animal est tué dépend des lois du pays dans lequel le laboratoire opère et de la surveillance et de l’application [ou de l’absence de surveillance] de ces lois. Les lois varient à travers le monde et souvent selon les espèces en ce qui concerne la façon dont un animal peut être tué. Le gazage et la décapitation sont courants chez les rongeurs, tandis que les chiens, les chats et les primates peuvent être mis à mort avec une dose létale injectable de n’importe quel composé légal dans ce pays. Parfois, les animaux sont adoptés dans des foyers ou relâchés dans des sanctuaires pour vivre le reste de leur vie.

En ce qui concerne les cosmétiques maintenant ou tout autre domaine qui n’est pas lié à la science, que pensez-vous de l’expérimentation animale? Comment est-il possible d’y mettre fin ?

Les tests sur les animaux sont de plus en plus remplacés par des méthodes non animales plus rapides, moins chères et plus fiables. Ces méthodes modernes sont plus pertinentes pour les humains et se sont avérées mieux prédire les réactions humaines que les tests traditionnels obsolètes sur les animaux. Les méthodes alternatives sont des tests qui utilisent 4 organismes simples comme des bactéries, ou des tissus et des cellules de l’homme (tests vitro), et des modèles informatiques sophistiqués ou des méthodes chimiques (in silico et dans les tests chemico).

Cependant, notre expérience a montré que le remplacement des tests sur les animaux prend beaucoup plus de temps qu’il ne le devrait. C’est inacceptable. Dans de nombreux cas, le problème réside dans le fait de ne pas exiger l’utilisation de la méthode non animale et de l’absence d’une approche commune pour l’acceptation des tests non animaux dans le monde entier. Si une méthode non animale est acceptée par les autorités réglementaires d’un pays mais pas d’un autre, des tests sur les animaux seront effectués. Dans un marché mondial, il est important que tous les pays interdisent l’expérimentation animale pour les cosmétiques afin d’éviter que les tests ne se déplacent simplement dans le monde entier vers des pays sans lois efficaces. Nous croyons que la fabrication et l’achat de cosmétiques sans cruauté est la chose responsable et éthique à faire. Et c’est ce que veulent les consommateurs du monde entier.

Cruelty Free International s’efforce d’harmoniser les réglementations internationales afin que les tests modernes sans cruauté et pertinents pour l’homme soient acceptés et que les tests sur les animaux obsolètes soient éliminés partout. Cela ne peut être réalisé qu’avec une approche internationale comme la nôtre.

 Pourriez-vous expliquer à nos lecteurs ce qu’est la certification « Leaping Bunny » ?

Les marques Leaping Bunny font partie de notre programme international sans cruauté, symbolisé par le logo emblématique Leaping Bunny que les marques approuvées affichent sur leur site Web et généralement leurs produits. Le logo Leaping Bunny offre aux acheteurs la meilleure assurance qu’une entreprise s’engage à faire de son mieux pour être sans cruauté. Il existe deux types d’approbation qui sont demandés séparément:

- Leaping Bunny pour les produits cosmétiques (et de soins personnels),

- Leaping Bunny pour les produits ménagers et de nettoyage.

Quel est l’ensemble du processus pour qu’une entreprise obtienne cette certification?

Pour obtenir l’approbation de Leaping Bunny, les marques:

- Doivent appliquer une date limite fixe, une date immuable après laquelle ni la marque ni aucun de ses fournisseurs et fabricants ne peuvent effectuer, commander ou être partie prenante dans tests sur les animaux pour les matières premières ou les ingrédients partout dans le monde. Cela s’applique à l’ensemble de leur chaîne d’approvisionnement jusqu’au fabricant des ingrédients.

- Ne peuvent avoir eu recours à aucun test de produit final nulle part dans le monde après leur date limite fixe.

 - Doivent mettre en place un système de surveillance continue pour s’assurer que tous leurs fournisseurs et fabricants respectent les critères leaping bunny et que tous les produits, matières premières et ingrédients sont contrôlés pour tout nouvel essai sur les animaux au moins tous les 12 mois.

Comment pouvez-vous être sûr que telle ou telle entreprise le mérite vraiment? Et une fois obtenus, les entreprises vous permettent-elles d’effectuer des contrôles réguliers pour vous assurer qu’ils sont toujours éligibles ?

Toutes les marques approuvées doivent ouvrir leur système de surveillance à des audits indépendants réguliers (en dehors de Cruelty Free International) pour vérifier qu’elles continuent de respecter leur date limite fixe pour tous leurs produits, y compris les nouveaux.

Je pense facilement que beaucoup d’entreprises acceptent que vous les contrôliez. En fait, la certification « Leaping Bunny » est assez accrocheuse, je suppose, en termes de marketing. Mais que se passe-t-il lorsqu’une entreprise refuse et que vous en faites état ? Est-ce qu’elle engage des poursuites ? Est-ce que cela s’est déjà produit ?  

Les entreprises viennent à nous pour obtenir l’approbation, nous faisons de la publicité et de la promotion de notre programme, mais nous ne ciblons pas les entreprises pour les forcer à postuler. Nous encourageons nos sympathisants à demander à leurs entreprises préférées d’être approuvées. Si une entreprise a été approuvée et ne présente pas de nouvelle demande ou ne respecte pas les conditions du programme, nous la retirerons de la liste approuvée.

Recevez-vous le soutien des politiciens?

Oui. Nous obtenons le soutien des politiciens de tous les partis politiques. L’objectif de remplacer les expériences sur les animaux par des alternatives modernes pertinentes pour l’homme et d’éliminer les tests sur les animaux obsolètes est une question qui unit les politiciens de toutes les orientations politiques.

Votre organisation est-elle présente dans le monde entier ou y a-t-il des pays où il vous est impossible de travailler ? Et si oui, pourquoi ?

L’équipe de Cruelty Free International a travaillé dans le monde entier et à l’échelle internationale. Nous nous concentrons particulièrement sur le Royaume-Uni, l’Europe et les États-Unis, qui sont les pays et les régions qui ont eu tendance à être des moteurs dans le développement et la mise en œuvre de méthodes non animales, mais qui sont également parmi les plus grands utilisateurs d’animaux dans la recherche. Ce sont également des régions qui ont tendance à définir des politiques de test réglementaire qui ont un impact mondial. Ce sont des régions qui ont certains des plus grands défis, mais aussi un plus grand potentiel d’impact.

Qui sont vos principaux adversaires ? les grandes sociétés pharmaceutiques? Entreprises? consommateur?

Aujourd’hui, nous nous retrouvons souvent du même côté des entités qui étaient autrefois nos adversaires parce qu’elles veulent une meilleure science pour guider les exigences réglementaires et que les tests sur les animaux ne sont pas fiables, coûteux et profondément impopulaires auprès du public. Malgré la reconnaissance croissante que les expériences sur les animaux sont profondément imparfaites et la disponibilité croissante d’alternatives modernes, l’utilisation des animaux reste ancrée dans de nombreux domaines de recherche et d’essai. Les raisons pour lesquelles l’expérimentation animale persiste ne sont souvent pas scientifiques. Au lieu de cela, cela peut être dû au conservatisme au sein des établissements scientifiques et réglementaires – il est plus facile et plus confortable de simplement faire ce qui a toujours été fait.

Il me semble que seules les lois peuvent changer les choses. Quelles sont vos relations avec les politiciens des différents pays ? Vous aident-ils? Les trouvez-vous efficaces? N’ont-ils pas tendance à se préoccuper davantage des aspects économiques tels que la rentabilité et l’emploi des entreprises plutôt que du bien-être animal ?

Travailler pour des changements dans les lois dans de nombreux pays est un élément clé de ce que nous faisons. Nous avons établi d’excellentes relations avec des politiciens de divers pays qui ont appuyé ou défendu des propositions législatives initiées et éclairées par nous. Bien que la protection des animaux soit au cœur des raisons pour lesquelles nous faisons ce que nous faisons, nous soulignons souvent les avantages scientifiques et économiques associés aux méthodes d’expérimentation non animales. Pour certains législateurs, leur préoccupation personnelle et leur engagement envers le bien-être animal sont au cœur de leur soutien; dans d’autres cas, le fait de savoir qu’il s’agit d’une question importante pour leurs électeurs peut être le facteur déterminant et, dans certains cas, les arguments scientifiques et économiques peuvent être la principale raison dans leur décision de soutenir nos efforts. La bonne nouvelle pour les politiciens est qu’il n’y a aucune raison de choisir entre la science, l’économie, le bien-être animal et l’opinion publique sur cette question.