Le jeudi 14 mars dernier, la Commission a publié deux propositions législatives cruciales pour soutenir l'industrie des technologies propres et gagner en indépendance dans la course à la carboneutralité. Pourtant, les raccourcis pris dans l'accélération des permis suscitent de vives inquiétudes parmi les ONG environnementales.
La Commission européenne a dévoilé aujourd'hui deux propositions législatives visant à placer l'UE à l'avant-garde de la course mondiale à l'industrie verte: la loi sur l'industrie à filet zéro et la loi sur les matières premières critiques.
L'objectif de ces deux actes composant le premier pilier du plan industriel du pacte vert de la Commission est de rendre la réglementation des technologies propres plus simple et plus prévisible; Un cadre positif qui, malheureusement, a été cédé à des intérêts particuliers en confondant les technologies propres avec les technologies moins propres et la vitesse avec moins de contrôles.
« Il n'est ni nécessaire ni souhaitable que la course à la neutralité énergétique devienne une course vers le bas en matière de normes environnementales. Le succès de la politique industrielle de l'UE réside dans sa réglementation robuste et sa tarification du carbone – et les décideurs politiques ne devraient pas se laisser berner par les comparaisons avec le contexte américain, où le pouvoir, mais pas l'efficacité garantie, réside uniquement dans les subventions », a déclaré Patrick ten Brink, secrétaire général du BEE.
Voici les principaux domaines de préoccupation de la proposition de l'UE pour les organisations environnementales:
Technologies non évolutives
« Nous devons être prudents dans l'ouverture des coffres publics à des technologies qui n'ont pas prouvé leur préparation. Il serait extrêmement dangereux et coûteux de miser sur la décarbonisation de technologies coûteuses telles que les petits réacteurs nucléaires ou le captage et le stockage du carbone. En fait, détourner de grandes quantités de fonds des énergies renouvelables et des mesures d'économie d'énergie vers des technologies non à l'épreuve du temps ne fera que donner une vie supplémentaire aux combustibles fossiles. Nous n'avons pas ce temps précieux », déclare Luke Haywood, responsable de la politique climatique au BEE.
Rapidité au détriment de la participation du public et de la diligence raisonnable
« Les procédures d'autorisation accélérées peuvent se faire au détriment de la législation environnementale, et l'implication des communautés locales et la transparence dans les projets stratégiques seront une préoccupation urgente. Le langage entourant l'acceptation par le public indique clairement que l'objectif est de faire pression sur les communautés pour qu'elles disent oui à la fin. Il n'y a aucune garantie de consentement libre, préalable et éclairé ou d'un processus décisionnel démocratique où les communautés ont un siège à la table sur un pied d'égalité », a déclaré Diego Marin, responsable des politiques pour la justice des matières premières et des ressources, BEE.
Aucune attention aux impacts environnementaux plus larges
« La définition des « technologies nettes zéro » est très limitée, car elle fait référence à des émissions de gaz à effet de serre faibles, nulles ou négatives, ne tenant pas compte d'autres impacts environnementaux et ne tenant pas compte de l'ambition zéro pollution de l'UE. Ce qu'il faut lors de l'attribution de ressources publiques, ce sont des indicateurs très clairs en termes de taux de réduction des émissions de GES et de pollution, d'économie des ressources naturelles, de recyclage et de réutilisation des matières premières », explique Riccardo Nigro, responsable principal des politiques pour l'industrie zéro pollution, EEB.
Informations générales
Le BEE salue les mesures positives en faveur de l'économie circulaire énoncées dans la loi sur les matières premières critiques (CRMA). L'article spécifique sur la déclaration de l'empreinte environnementale et l'appel lancé aux États membres pour qu'ils créent une base de données pour la récupération des minéraux dans les déchets miniers de l'UE, ce qui réduirait nos besoins matériels, sont particulièrement prometteurs.
Cependant, nous sommes profondément préoccupés par les mesures d'autorisation et de diligence raisonnable dans le règlement. L'absence d'un langage solide en matière de diligence raisonnable et le recours à des normes volontaires de l'industrie ne sont guère rassurants, car ils constituent en fait un laissez-passer pour l'autoréglementation de l'industrie.
Le BEE est également préoccupé par le manque de reconnaissance des impacts sur les communautés locales, en particulier les peuples autochtones, qui seront touchés par nombre de ces projets. Le libellé sur un engagement significatif est un pas en avant par rapport aux années précédentes, mais il est contredit par l'absence d'instruments internationaux dans l'annexe. En outre, le CRMR mentionne à deux reprises que l'UE devrait « faciliter l'acceptation par le public » des projets miniers, ce qui suggère un manque d'intérêt pour un véritable engagement du public.
Le BEE s'inquiète du fait que la loi sur la neutralité industrielle (NZIA ) mentionne le captage, l'utilisation et le stockage du carbone (CCUS) en tant que technologie stratégique nette zéro, car elle n'encouragera pas le passage fondamental des processus basés sur la combustion. En outre, l'hydrogène doit être déployé avec précaution en raison de son impact élevé sur la quantité et la qualité de l'eau.
Les critères évoqués quant à la notation des technologies « innovantes » en ce qui concerne les bacs à sable (art 28c) vont dans le bon sens mais sont trop vagues en l'absence d'indicateurs de performance qualitatifs. Si l'UE doit être considérée comme le chef de file en matière d'environnement, des points de référence clairs sont nécessaires. L'appel à la numérisation des procédures d'autorisation est le bienvenu, mais ne permet pas de garantir une performance environnementale significative et une promotion de la conformité. La communication des données devrait permettre de suivre les progrès accomplis en ce qui concerne l'ambition zéro pollution (voir les demandes connexes du BEE ici).
En outre, la Commission a simplement introduit des délais plus courts pour l'achèvement des procédures d'autorisation. Cela pourrait résoudre le problème de la lenteur, mais ne fait rien pour améliorer la qualité du processus de délivrance de permis. Pour y remédier, des ressources financières devraient être consacrées aux États membres afin d'accroître leur capacité à gérer les procédures d'autorisation et de promouvoir résolument leur numérisation.
En général, les procédures d'autorisation peuvent être accélérées pour transformer notre industrie vers la neutralité climatique et l'ambition zéro pollution. Cela devrait toutefois se fonder sur des indicateurs très clairs en termes de taux de réduction des émissions de GES et de pollution, d'économie des ressources naturelles, de recyclage et de réutilisation des matières premières. Plus la procédure est rapide, plus les normes doivent être élevées.
Le Bureau européen de l'environnement (BEE) est le plus grand réseau européen d'organisations citoyennes environnementales, défendant la justice environnementale, le développement durable et la démocratie participative. Nos experts travaillent sur le changement climatique, la biodiversité, l'économie circulaire, l'air, l'eau, le sol, la pollution chimique, ainsi que sur les politiques de l'industrie, de l'énergie, de l'agriculture, de la conception de produits et de la prévention des déchets. Nous sommes également actifs sur des questions globales telles que le développement durable, la bonne gouvernance, la démocratie participative et l'État de droit en Europe et au-delà.
Nous avons plus de 180 membres dans plus de 38 pays.
Publié le 17/03/2023 14:15
Commentaires