La brutal guerra en Ucrania ya ha tenido un efecto significativo en el suministro de alimentos y un efecto aún mayor en los mercados mundiales, lo que requiere una respuesta urgente. Según lo confirmado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y otros, las mayores necesidades alimentarias se encuentran en la propia Ucrania y en los países de bajos ingresos más dependientes de las importaciones de trigo, particularmente en el norte de África y Oriente Medio. Las medidas para aumentar y orientar la ayuda, por ejemplo a través del Programa Mundial de Alimentos, y para evitar que la situación se agrave con restricciones comerciales innecesarias (como las introducidas por al menos un país de la UE), requieren prioridad. Los Estados miembros de la UE también tienen una responsabilidad hacia sus ciudadanos, que son los más vulnerables al aumento del coste de la vida, atribuible al aumento de los precios de la energía, los alimentos y otros. La UE podría ayudar a organizar y financiar tal respuesta.
Por lo tanto, es sorprendente ver que tantas respuestas del establecimiento agrícola de la UE, incluido el Comisario de Agricultura de la UE, Janusz Wojciechowski, y algunos políticos destacados de la UE, apuntan en una dirección completamente diferente. Los Estados miembros y los parlamentarios emiten declaraciones o responden a los primeros borradores del inminente documento de seguridad alimentaria de la Comisión1 centrado desproporcionadamente en apoyar al sector porcino, aumentar la producción de proteínas en la UE y la demanda de retrasos, incluso revisiones, de la granja a estrategia de mesa Varios ministerios de agricultura están impulsando un debilitamiento de los requisitos medioambientales en sus planes estratégicos de la PAC, que están a punto de aprobarse, lo que tendría consecuencias sustanciales a lo largo de cinco años, mucho más allá de la crisis actual.
Muchos asumen, con poca evidencia presentada, que se necesita un aumento inmediato en la producción de la UE. También son importantes las medidas de apoyo a los agricultores, ya que son grandes consumidores de cereales y proteínas. Se requiere especial rapidez en el lanzamiento de ayudas al sector porcino, incluso si los precios aumentan. Estas preocupaciones muy inmediatas, particularmente en relación con el suministro de piensos, han sofocado una búsqueda más estratégica de sinergias con la agenda de sostenibilidad, como es el caso del sector energético. Podemos ver todo lo contrario en la agricultura, donde el Comisario Wojciechowski y las principales voces políticas reclaman la vuelta al programa fundamental para una agricultura más sostenible en Europa: la estrategia de la granja a la mesa. Esto a pesar de que la mayoría de las medidas clave de la Estrategia aún no han sido propuestas y discutidas y que uno de sus principales objetivos es aumentar la eficiencia de los recursos y reducir la dependencia de los insumos derivados de los combustibles fósiles. Para colmo, hay un movimiento de Estados miembros que exigen permiso para cultivar proteaginosas en raras parcelas de tierra agrícola con valor ambiental, generalmente conocidas por su falta de potencial productivo.
La crisis alimentaria ignora preocupaciones más fundamentales, como los altos niveles de dependencia de fertilizantes nitrogenados cada vez más caros fabricados a partir de gas y el creciente desvío de cultivos de cereales hacia biocombustibles.
Es esencial que los líderes de la Comisión y de los Estados miembros reconsideren este enfoque sesgado con urgencia y antes de que se tomen decisiones estratégicas en la Comisión esta semana. Ya se ha presentado un primer paquete de propuestas de política agrícola al Parlamento Europeo, y se espera que Ursula von der Leyen examine el panorama general, incluida la posible reducción de la estrategia de la granja a la mesa, antes del final de la semana.
¿Más producción en la UE?
El rápido aumento de la producción en las regiones más ricas del mundo, como la UE, no figuraba en la lista de la FAO de respuestas urgentes necesarias en el sistema alimentario mundial. La mayoría de los académicos están de acuerdo y señalan que las soluciones para combatir el hambre y la escasez de suministros están en otra parte. Un número creciente argumenta que el cambio en la dieta y una menor producción animal en Europa es una mejor solución. Sin embargo, esto no ha impedido que el aumento de la oferta esté en la vanguardia del pensamiento de los responsables de la política agrícola de la UE. Por ejemplo, Norbert Lins, presidente del comité de agricultura del Parlamento ante el comisario de agricultura, destacó en una carta del 7 de marzo la importancia de aumentar la producción de proteínas de la UE para la alimentación del ganado. De manera más general, propone que "si bien el aumento de la producción se ha convertido en nuestra prioridad más importante, los planes estratégicos nacionales [en el marco de la PAC] deben evaluarse para hacer las adaptaciones necesarias a las nuevas circunstancias, incluido el uso de las flexibilidades pertinentes para aumentar el área de tierra en producción”. La tendencia de larga data de aumentar la producción de la UE independientemente de otras preocupaciones se da por sentada, en lugar de basarse en una justificación convincente. También está en conflicto directo con los esfuerzos para aumentar la eficiencia de los recursos en la agricultura (que no se cuestiona en el sector energético) y para reducir las presiones sobre el entorno agrícola que impiden alcanzar los objetivos climáticos y de biodiversidad de la UE.
Por el contrario, algunos de los inconvenientes obvios del aumento de la producción de la UE no han recibido tiempo de emisión. Por ejemplo, la agricultura europea depende especialmente de los fertilizantes inorgánicos (fabricados), y la UE consume alrededor del 10 % del suministro mundial . Los suministros se han reducido y los precios han aumentado significativamente desde la introducción de una prohibición a las exportaciones rusas de fertilizantes nitrogenados, potásicos y fosfatados.
La cuestión del nitrógeno
La materia prima principal para el componente más importante de este insumo, los fertilizantes nitrogenados, es el gas natural, que representa una gran parte del costo de producción y explica por qué los costos del nitrato de amonio se han duplicado desde septiembre de 2021. Dada la baja precio del gas en el país, no es de extrañar que las importaciones de fertilizantes a base de nitrógeno provengan principalmente de Rusia (50% del total de las importaciones de la UE en promedio desde 2010).
Por lo tanto, a medida que la UE desarrolla estrategias para reducir la dependencia del gas, aumentar la eficiencia energética y acelerar el despliegue de energías renovables en respuesta a la crisis de Ucrania, debe integrar los fertilizantes en el marco y también reducir esta manifestación de dependencia del gas. Afortunadamente, la Estrategia Farm to Fork ya incluye medidas para reducir el uso de nitrógeno para 2030. Hoy en día, estas deben acelerarse rápidamente, tanto estableciendo un objetivo más ambicioso y una reducción más urgente en el uso de nitrógeno como a través de medidas específicas como el asesoramiento gratuito sobre el manejo de nutrientes. para los agricultores y apoyo a la inversión acelerada para mejorar la eficiencia, cubriendo la gestión de purines y fertilizantes inorgánicos. Esta es un área en la que una modificación rápida de los proyectos de planes estratégicos de la PAC de los Estados miembros sería particularmente útil y oportuna.
Es un gran ejemplo de por qué la estrategia de la granja a la mesa debe aprovecharse para garantizar un plan cohesivo en lugar de retrasarlo.
El problema del ganado
El ganado consume alrededor del 60 % de los cereales producidos en Europa, así como la mayoría de las semillas oleaginosas en forma de pienso concentrado. Aunque existe un consenso científico considerable de que el consumo medio de productos animales en Europa es demasiado alto desde el punto de vista de la salud y también es una de las principales causas de las emisiones de gases de efecto invernadero agrícolas y otras formas de contaminación, la producción se mantiene prácticamente sin cambios. La producción de carne de ave, basada casi exclusivamente en piensos concentrados, ha aumentado alrededor de un 30 % desde 2010 .
Los precios del mercado mundial de granos y semillas oleaginosas han aumentado por varias razones, incluida la sequía en algunas regiones de suministro, ahora exacerbada por interrupciones en las importaciones de Ucrania, particularmente maíz y semillas oleaginosas. Esto crea presiones sobre los ingresos de muchos criadores de ganado, especialmente aquellos que dependen del alimento comprado. Sin embargo, también es una señal de una fuerte demanda de cereales para otros fines, especialmente para el consumo humano directo. Los cálculos iniciales basados en el modelo GlobAgri 2 sugieren que potencialmente se podrían liberar 7 millones de hectáreas de tierra y 23 millones de toneladas de granos al reducir la producción del ganado que más depende de los granos (cerdos y aves) en un 15 %) y la producción de otros animales (carne y leche) en un 5%. Este es un nuevo incentivo para pensar en el futuro del sector ganadero, junto con otras necesidades establecidas para: reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y amoníaco, reducir la dependencia de fuentes de alimentos no sostenibles, mejorar el bienestar de los animales de granja y reducir el consumo de antimicrobianos.
El coste de dar prioridad a los planes intensivos de alimentación del ganado se ve subrayado por la avalancha de peticiones de los Estados miembros para permitir que sus grandes agricultores abandonen uno de sus compromisos medioambientales clave en el marco de la PAC y las proteaginosas vegetales. Las tierras objeto de este debate hasta el momento son principalmente pequeños segmentos de grandes superficies de cultivo no cultivadas (barbecho), que forman parte de las áreas de interés ecológico (EPT) con mayor impacto positivo sobre la biodiversidad. Además, si la siembra fuera práctica y rentable (que no es una suposición baladí), los rendimientos siempre estarían por debajo del promedio y la contribución a la oferta sería modesta, ya que los barbechos tienen una productividad baja. La elección entre los beneficios marginales para los criadores de ganado y la producción (frente a la reducción de la demanda de alimentos, como se ilustra arriba) y el aumento del daño ambiental es difícil.
La Estrategia Farm to Fork es un marco para abordar estos desafíos. En algunos casos, será necesaria la reducción del rebaño, como se está discutiendo actualmente en los Países Bajos, con generosos pagos de compensación en la agenda. Hacer avanzar este debate a nivel de la UE en lugar de posponerlo debería ser el camino a seguir ahora. Al mismo tiempo, un enfoque más audaz de la planificación de una transición justa en la agricultura de la UE daría más confianza a los Estados miembros y las explotaciones agrícolas preocupados por los costes del ajuste. Las medidas a corto plazo para apoyar los sistemas de cultivo de altos insumos no reemplazan la planificación acelerada para un enfoque más sostenible de la producción de carne y lácteos en Europa. Además, es muy adecuado orientar los fondos de la PAC hacia este objetivo. Antes de que se finalicen los borradores de los planes estratégicos de la PAC en los próximos meses, ahora es posible integrar medidas adicionales de apoyo transitorio para las explotaciones ganaderas que adopten formas más ambiciosas de sostenibilidad. Esto parece más adecuado que canalizar cantidades cada vez mayores de subvenciones a la producción en el sector ganadero: las cifras recientes de la Comisión muestran que casi todos los Estados miembros tienen altos niveles de apoyo directo a la renta en sus planes en el marco de la PAC y que alrededor del 70 % de estos fondos se dedican al sector ganadero .3
En conclusión
Algunas de las propuestas del primer borrador de documento de la Comisión sobre seguridad alimentaria, que se publicará el miércoles 23 de marzo, se centrarían en objetivos bien fundamentados, como llevar los alimentos a donde se necesitan. Sin embargo, el sector agrícola necesita un enfoque más estratégico, avanzando en una transición, reexaminando el papel de los sistemas ganaderos, reduciendo el nivel de aportes de nitrógeno (y por lo tanto la dependencia) y adoptando, en lugar de diluir, medidas clave en el marco del Green Deal. En toda Europa, se entiende que el statu quo tendrá que cambiar después de la guerra en Ucrania. Y la agricultura no es una excepción.
Referencias
1 Hechos de Agra No. 24-22
2 Cálculos de IDDRI – contacte a Pierre-Marie Aubert en pierremarie.aubert@iddri.org
3 Diecinueve Estados miembros planean implementar más del 10 % de los pagos directos y en su mayoría cerca de su techo, dos Estados miembros planean alrededor del 10 % y cuatro Estados miembros menos del 5 % de sus dotaciones de pagos directos. El presupuesto total para pagos directos hasta 2027 asciende a 291 000 millones de euros. No se publican las cifras sobre el nivel global de gasto de la PAC para ayuda asociada.
Fuentes
- IEEP (Instituto para la Política Ambiental Europea)
Publicado el 23-03-2022 09:01
Comentarios